b67985ca-29ed-4ccf-a5a2-7d944362875c · Lietuvos apeliacinis teismas

Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje NrCivilinė byla Nr. 2KT-87/2011Procesinio sprendimo kategorija: 94.4., 98.1.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su ieškovo A. B. pareiškimu dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-704-212/2011 nagrinėjimo bei šios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimas dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-704-212/2011 nagrinėjimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyrius perduoda nagrinėti jo ieÅ¡kinius tik teisėjams Z. M. ir L. M.. PareiÅ¡kėjas Vilniaus apygardos teisme yra iÅ¡kėlęs civilinę bylÄ Nr. 2-5337-195/2011 teisėjai Z. M. dėl dvigubų teisingumo standartų taikymo ir diskriminacijos vykdymo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-343-212/2010 bei nagrinėjamoje byloje Nr. 2-530-198/2011.

PareiÅ¡kėjas taip pat iÅ¡kėlė Kauno apygardos teisme civilinę bylÄ Nr. 2-2433-413/2011 atsakovams teisėjui L. M. ir Panevėžio apygardos teismui už atvirÄ Å¡aliÅ¡kumÄ ir priklausomumÄ . Nurodytos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl Panevėžio apygardos teismo neÅ¡aliÅ¡kumo, nes vienareikÅ¡miÅ¡kai provokuojama konfliktinė situacija. PraÅ¡ymas dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui atmestinas. Viena iÅ¡ asmens teisės į tinkamÄ teismo procesÄ garantijų yra užtikrinimas, kad Å¡alių ginÄÄ nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas.

Teismo neÅ¡aliÅ¡kumas yra užtikrinamas įvairiomis procesinėmis priemonėmis, pvz., nuÅ¡alinimu, nusiÅ¡alinimu (CPK 64-66, 71 straipsniai). Teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo teisės įgyvendinimas civilinio proceso įstatymo yra siejamas su absoliučių nuÅ¡alinimo pagrindų, įtvirtintų CPK 65 straipsnyje, bei CPK 66 straipsnyje nurodytų kitų teisėjo nuÅ¡alinimo pagrindų egzistavimu. Kadangi ieÅ¡kovo A. B. pareiÅ¡kime yra suformuluotas praÅ¡ymas nuÅ¡alinti Panevėžio apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-704-212/2011 nagrinėjimo, todėl Å¡io nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo nagrinėjimas priskirtinas Lietuvos apeliacinio teismo kaip aukÅ¡tesnės pakopos teismo kompetencijai (CPK 69 str. 1 d.).Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tuo atveju, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi.

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais ir prielaidomis. Aplinkybių, sudarančių teismo nuÅ¡alinimo pagrindÄ , egzistavimÄ turi įrodyti teismo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teikiantis dalyvaujantis byloje asmuo (CPK 12 str.).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas Aurelijus Beržinis nuÅ¡alinimÄ visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams reiÅ¡kia CPK 66 įtvirtintu pagrindu nurodant, jog egzistuoja aplinkybės, kurios kelia abejonių Å¡ių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

NuÅ¡alinimas Panevėžio apygardos teismo teisėjams nuo civilinės bylos Nr. 2-704-212/2011 nagrinėjimo reiÅ¡kiamas tuo pagrindu, kad teisėjams Z. M. ir L. M., taip pat visam Panevėžio apygardos teismui yra iÅ¡keltos civilinės bylos pagal pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinius ir tokiu bÅ«du vienareikÅ¡miÅ¡kai provokuojama konfliktinė situacija.Civilinė byla laikoma iÅ¡kelta nuo to momento, kai teismas priima rezoliucijÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo (CPK 137 str. 1 d.). Vadovaujantis pareiÅ¡kėjo nurodytais ieÅ¡kinių medžiagos Nr. 2-5337-195/2011 ir Nr. 2-2433-413/2011 bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis matyti, jog civilinės bylos pagal pareiÅ¡kėjo pateiktus ieÅ¡kinius teisėjams Z.

M. ir L. M., taip pat Panevėžio apygardos teismui nėra iÅ¡keltos. Todėl pareiÅ¡kėjo nurodytas argumentas, jog yra abejonių dėl visų Panevėžio apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo dėl iÅ¡keltų civilinių bylų laikytinas nepagrįstu. Taip pat neteisingas pareiÅ¡kėjo teiginys, jog jo ieÅ¡kiniai perduodami nagrinėti tik teisėjams Z. M. ir L. M.. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog nuo 2007 metų pareiÅ¡kėjas kaip ieÅ¡kovas arba ieÅ¡kovų atstovas daugiau kaip 20 kartų kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimus nagrinėjo 9 teisėjai.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, ieÅ¡kovo A. B. pareiÅ¡kimas dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-704-212/2011 nagrinėjimo netenkintinas. Atmetus pareiÅ¡kimÄ , nėra pagrindo spręsti klausimo dėl Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a: IeÅ¡kovo A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl Panevėžio apygardos teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-704-212/2011 nagrinėjimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui atmesti.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                                     Artūras Driukas