b6784e58-5f06-47d5-b4cd-5e50a42edc2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-3135-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01321-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.7; 16.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., jos atstovei advokato padėjėjai Jolantai Klimavičienei,vertėjai Audronei Adomavičienei,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : T. S. 2017 m. balandžio 12 d., apie 10.02 val., Ukmergės g. 369, Vilniuje, vairuodama automobilį TOYOTA COROLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiuodama atbuline eiga iÅ¡ stovėjimo vietos, kliudė stovinčius automobilius HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos apgadino.

Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai ir padaryta 302,98 eurų žala. Po eismo įvykio iš įvykio vietos T. S. išvažiavo pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimus bei vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tokiais savo veiksmais T. S. pažeidė KET 114, 221 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5), policijos pareigūnų S. Ž. ir V. M. 2017 m. balandžio 12 d. ir gegužės 11 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 8), 2017 m. balandžio 12 d. transporto priemonės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, jog buvo apžiūrėti automobiliai HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir TOYOTA COROLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti jiems padaryti apgadinimai (b. l. 9-16), VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, jog automobilis TOYOTA COROLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A.

G., o šio automobilio valdytoja yra T. S. (b. l. 18), liudytojo S. S. 2017 m. balandžio 12 d. paaiškinimu ir 2017 m. balandžio 18 d. apklausos protokolu (b. l. 22, 24), liudytojos B. M. 2017 m. balandžio 12 d. paaiškinimu ir 2017 m. balandžio 19 d. apklausos protokolu (b. l. 27, 29), liudytojo A. V. 2017 m. balandžio 21 d. apklausos protokolu (b. l. 32), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2017-04-12, 21.36 val., T. S. užfiksuotas 1.77 ‰ girtumas (b. l. 35), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3595/2017(01), kurioje konstatuota, kad T.

S. kraujyje, paimtame 2017-04-12, 22:40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,42 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 37), Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabineto Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 614, kuriame konstatuota, kad T. S. yra neblaivi, lengvas girtumo laipsnis (b. l. 38), Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės I. G. 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 66-67), taip pat pačios T.

S. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Ji nurodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, kad buvo apgadintos dvi maÅ¡inos, nors ji nepajuto, kad kliudė, bet apgadinimai ant jos ir nukentėjusiųjų automobilių atitinka, dėl savo veiksmų labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad automobilis TOYOTA COROLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jos krikÅ¡to sÅ«nui, ji yra automobilio valdytoja. Ji važiavo iÅ¡ draugės, užėjo į parduotuvę, nusipirko Å¡ampano, atvažiavo, iÅ¡gėrė ir po 2,5 val. atvažiavo policija.

Ä®vykio metu vairuotojo pažymėjimÄ turėjo. Kaip matyti iÅ¡ T. S. paaiÅ¡kinimų, ji savo kaltę dėl visų jai reiÅ¡kiamų kaltinimų pripažįsta, bet teigia, jog kontakto su kitais automobiliais nepajuto, tačiau byloje esantys liudytojų paaiÅ¡kinimai, taip pat automobilių bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolai bei kita bylos medžiaga neabejotinai patvirtina faktÄ , kad T. S. ne tik, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino net du kitiems asmenims priklausančius automobilius ir padarė 302,98 eurų žalÄ , bet ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tuo pažeisdama KET 222 punkto reikalavimus.

Tiek policijos pareigÅ«nų nustatyti automobiliams padaryti apgadinimai, tiek pačios T. S. elgesys po eismo įvykio (turėjo kontaktÄ su liudytoju, matė liudytojo rodomus gestus) rodo, jog ji turėjo pajausti automobilių kontaktÄ , suvokti, kad apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones, dėl ko turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, o ne iÅ¡ jos pasiÅ¡alinti. Kad vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo T. S. neneigė, tÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada. Visų aukščiau paminėtų byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktuose numatytas, T. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – T. S. prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat nusižengimus ji padarė sulaukusi 65 metų amžiaus, į tai, kad T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T.

S. – anksčiau kelis kartus bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, skirtas baudas moka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už vairavimÄ neblaiviai ir neturint teisės vairuoti, yra 67 metų amžiaus, pensininkė. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau T. S. skirtinos baudos, artimesnės minimalioms ANK 423 straipsnio 3 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytoms baudoms. Be to, kadangi T. S. administracinius nusižengimus padarė turėdama teisę vairuoti, kartu su nuobaudomis jai skirtina ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant minimalius terminus (ANK 423 straipsnio 4 dalis, 426 straipsnio 7 dalis).

ANK 423 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgęs į tai, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat į tai, kad, bylos duomenimis, automobilio TOYOTA COROLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra ne pati pažeidėja, o A. G., be to, ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet konfiskuotas gali bÅ«ti ne tik pažeidėjui priklausantis turtas, nenustatyta, todėl teismas administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo - netaiko. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, T.

S. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, be to, Å¡iuo atveju jai kartu su administracine nuobauda skirtina ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatyta už abu nustatytus administracinius nusižengimus. 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nutarta T. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0740455 grÄ Å¾inti T.

S.. Tačiau vairuotojo pažymėjimas Nr. R0740455 yra likęs prie bylos medžiagos. ANK 682 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dienÄ , o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ , apsvaigimÄ dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas ANK 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.

Atsižvelgiant į tai, kad T. S. vairuotojo pažymėjimas grÄ Å¾intas nebuvo ir kad Å¡iuo nutarimu T. S. teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl alkoholio vartojimo po eismo įvykio padarymo iki jo aplinkybių nustatymo, T. S. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0740455 perduotinas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

T. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei jai paskirti:pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1250 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams, administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – neskirti;pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 650 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, T.

S. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1250 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – neskirti.T. S. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0740455, esantį byloje, perduoti administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai institucijai - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17068073745 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras:teisėjas Arūnas Budrys