b675cc6c-eaba-4740-bf33-c4cf9823cd2f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1355-215/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00962-2012-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 113.1.; 113.8.; 129.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos D. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei E. M.,                                                             n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja D.

P. 2012-04-06 kreipėsi į antstolę E. M. su skundu dėl antstolių veiksmų, praÅ¡ydama pritaikyti vaiko iÅ¡laikymui indeksavimÄ iki 2011-12-21. Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad iki naujo vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo iÅ¡ S. R. buvo priteistas iÅ¡laikymas nuo 2003-06-26 iki sÅ«naus G. R. pilnametystės po 100,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Pagal Å¡i teismo sprendimÄ vykdomasis raÅ¡tas buvo atiduotas į antstolės E. M. kontorÄ vykdymui, tačiau indeksavimo netaikė iki naujo vykdomojo raÅ¡to gavimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas G.

R. padidintas iki 400,00 Lt. Antstolė E. M. 2012-04-12 patvarkymu atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos D. P. skundÄ . Patvarkyme antstolė nurodė, nesuprantamas iÅ¡ieÅ¡kotojos reikalavimas taikyti periodinių iÅ¡mokų indeksavimÄ vykdomojoje byloje, kai pati iÅ¡ieÅ¡kotoja raÅ¡tu praneÅ¡a antstolei apie tai, kad iÅ¡laikymo skolos iki iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nėra. Laikotarpyje nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti, t.y. nuo 2004-08-27 iki 2011-05-23 iÅ¡laikymÄ vaikui S. R. mokėjo gera valia, kaip pati iÅ¡ieÅ¡kotoja savo praneÅ¡ime nurodė, todėl, vadovaujantis 2008-07-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o 9 punktu, skolininkas, mokantis periodines iÅ¡mokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines iÅ¡mokas.

Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 634 straipsnyje numatyti antstolio veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti asmenų teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0009/04/04184 ir 0009/12/00341 duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2004-08-27 antstolei E. M. pateikė praÅ¡ymÄ priimti vykdyti 2003-07-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui G.

R. iÅ¡ieÅ¡kojimo po 100,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2003-06-26 iki vaiko pilnametystės iÅ¡ skolininko S. R. (b.l. 1, 47). PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad skolininkas S. R. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui moka gera valia, todėl prašė nesiimti priverstinių priemonių iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimui (b.l. 1). Antstolei E. M. užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ , pareiÅ¡kėjai praÅ¡ant, buvo teikiamos pažymos apie priteistų lėšų mokėjimÄ (b.l. 2, 8-9, 11-12).

PareiÅ¡kėja       2011-05-23 raÅ¡tu kreipėsi į antstolę praÅ¡ydama imtis priverstinių vykdymo veiksmų priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ skolininko S. R. nurodydama, kad jis iÅ¡laikymo sÅ«nui nebeskiria, dėl ko susidarė 1000,00 Lt skola (b.l. 15). Antstolė 2011-06-20 patvarkymais areÅ¡tavo skolininkui S. R. priklausančias 1337,28 Lt lėšas, esančias bankų sÄ skaitose, nurodydama skolininkui Å¡ias lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 30-31).

Skolininkas 2011-07-27 ir 2011-08-11 pervedė į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 1337,28 Lt, kuriÄ antstolei paskirsčius, S. R. pareiÅ¡kėjai 2011-08-01 liko skolingas 200,00 Lt (b.l. 45-46). Antstolei nustačius, kad skolininkas dirba, vykdomasis dokumentas vykdyti dėl susidariusios 200,00 Lt skolos ir priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo po 100,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės 2011-08-19 iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę UAB „Omesta“ (b.l. 51). 2011-10-26 pareiÅ¡kėja antstolei pateikė Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis tarp pareiÅ¡kėjos ir skolininko S. R. dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui padidinimo iki 400,00 Lt bei nurodė, kad skolininkas iki 2011-10-26 skolingas nebuvo (b.l. 58).

Kadangi iÅ¡laikymo vaikui dydis 2011-10-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeistas, antstolė patvarkymu įpareigojo UAB „Omesta“ patvarkymo nebevykdyti ir vykdomÄ jį dokumentÄ su pažyma apie atliktas iÅ¡skaitas grÄ Å¾inti antstolei (b.l. 59).   2012-01-23 patvarkymu antstolė priėmė vykdyti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-12-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2251-721/2011 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai D. P. iÅ¡ skolininko S. R. (b.l. 3).

Pateikusi minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui pareiÅ¡kėja nurodė, kad skolininkas 2012-01-01 yra skolingas 600,00 Lt (b.l. 1), dėl ko antstolė, paskaičiavusi S. R. 2012-02-01 turimÄ skolÄ , 2012-02-02 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡siuntė į skolininko darbovietę UAB „Omesta“ (b.l. 9). LR CK 3.3 straipsnio, reglamentuojančio Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje yra įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, o viena iÅ¡ jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių reglamentuojama CK 3.208 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o 8 punkte nustatyta, kad periodines iÅ¡mokas indeksuoja teismo sprendimÄ , kuriuo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, vykdantis antstolis; kai priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas darant iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, indeksavimÄ privalo atlikti iÅ¡skaitas darantis asmuo. Skolininkas, mokantis periodines iÅ¡mokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines iÅ¡mokas, o jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines iÅ¡mokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis iÅ¡mokomis, gali bÅ«ti pateikiamas vykdyti antstoliui (9 punktas).

Vyriausybės nutarimas nustato subjektus, atliekančius techninę funkcijÄ â€“ priteistų periodinių iÅ¡mokų indeksacijÄ , taip pat nustato pareigÄ periodines iÅ¡mokas privalančiam mokėti ir savo noru mokančiam asmeniui jas indeksuoti savarankiÅ¡kai. Nevykdant Å¡ios pareigos nustatyta, kad teismo sprendimas, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, gali bÅ«ti pateikiamas vykdyti antstoliui. Paminėtina, kad tokiÄ tvarkÄ Vyriausybė patvirtino 2008 metais. Taigi nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio atsirado ne tik galimybė, bet ir pareiga indeksuoti priteistas iÅ¡laikymo bei žalos atlyginimo sumas.

Periodinės iÅ¡mokos, kurios buvo teismo padidintos arba priteistos per paskutinius 6 mėnesius, neindeksuojamos. Pagal Vyriausybės nutarimÄ periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos nuo einamųjų metų vasario mėnesio, todėl kiekvienų metų vasario mėnesį priklausomai nuo infliacijos pokyčių gali pasikeisti ir iÅ¡mokų indeksavimo koeficientas, kuris galioja visus metus.Kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodytų bylos duomenų, pareiÅ¡kėja 2004-08-27 pateikusi vykdyti antstolei Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1787-05/2003 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ S. R., remiantis LR CPK 650 straipsnio 2 dalimi, prašė nesiimti priverstinių vykdymo veiksmų prieÅ¡ jį, motyvuodama tuo, kad jis iÅ¡laikymÄ moka gera valia, ir tik 2011-05-23 kreipėsi į antstolę dėl priverstinių vykdymo veiksmų pradėjimo, nurodydama, kad S. R. iÅ¡laikymo sÅ«nui nebemoka, dėl ko susidarė    1000,00 Lt skola.

Å ios bylos aplinkybės parodo, kad laikotarpiu nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti, t.y. nuo 2004-08-27 iki 2011-05-23 iÅ¡laikymÄ S. R. mokėjo gera valia, antstolė priverstinių vykdymo veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant priteistÄ iÅ¡laikymÄ nesiėmė, todėl vadovaujantis Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o 9 punktu, S. R. privalėjo pats indeksuoti periodines iÅ¡mokas, o jam neindeksuojant, pareiÅ¡kėjai kreiptis i antstolę dėl priverstinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja Å¡ia teise pasinaudojo tik 2011-05-23, todėl už praėjusį laikotarpį antstolė indeksavimo taikyti negalėjo. Nagrinėjamu atveju indeksavimas turėjo bÅ«ti taikomas tik nuo 2012-02-01. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, pareikėja 2012-01-23 antstolei pateikė naujÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimo iÅ¡ S. R., nurodydama, kad iki 2012-01-01 iÅ¡laikymo skola yra 600,00 Lt. Todėl antstolė, vadovaudamsi LR CPK XLV skyriuje numatyta vykdomojo dokumento priėmimo vykdymo tvarka, pagrįstai patvarkymu priėmė vykdyti pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl susidariusios 600,00 Lt skolos ir periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. R., o 2003-07-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymu priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sustabdė (nebevykdė).

Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o 7 punkte numatyta, kad negali bÅ«ti indeksuojamos tos periodinės iÅ¡mokos, kurios paskirtos arba padidintos per paskutinius 6    mėnesius. Remiantis Å¡iuo nutarimu, pareiÅ¡kėjai 2012-01-23 pateikus naujÄ 2011-12-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2251-721/2011 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo, indeksavimas turės bÅ«ti taikomas tik nuo 2013-02-01.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad antstolė E. M. nepažeidė galiojančių įstatymų ir Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo apraÅ¡o tvarkos, todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti antstolės veiksmus vykdant priteistų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) atžvilgiu neteisėtais, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 510 - 513 straips­niais, teismas                                                             n u t a r ė:PareiÅ¡kėjos D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų atmesti. Å i teismo nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu paduodant skundÄ per nu­tartį priėmusi teismÄ Å iaulių apygardos teismui.

Teisėjas             Kęstutis Stulginskas