b674d4e5-8f7b-46db-aeb6-b1c06d0af3e4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1251-898/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00673-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.2.4.8.1; 2.10.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 31 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone (deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone), teistas, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo 2014-02-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, galutine sumažinta subendrinta 56 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-1251-898/2014 medžiaga, n u s t a t ė:

D. V. 2014-08-20 apie 20.00 val., Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su žmona R. V., tyčia sudavė R. V. vienÄ kartÄ delnu į veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmÄ .Apklaustas kaip įtariamasis D. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-20 su žmona R. V. buvo namuose, tvarkės namus, iÅ¡gėrė alaus. Apsipyko dėl visokių buitinių dalykų. Buvo apie 20.00 val. vakaro, gerai tikslaus laiko neprisimena, į žmonos R.

V. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ kažkas paskambino, jis supyko, pradėjo iÅ¡ pavydo rėkauti. Bute pradėjo spardyti spinteles ir sudavė R. V. vienÄ kartÄ delnu į deÅ¡inę ausį. Labai gailisi, kad taip pasielgė, kad sukėlė savo žmonai Rasai fizinį skausmÄ . Pasižada nedaryti naujų nusikaltimų (35-36, 40-41 b. l.).Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2014-08-20 su savo vyru D. V. buvo namuose. Tvarkės namus, abu iÅ¡gėrė alaus. BÅ«dami namuose apsipyko su D. V. dėl buitinių darbų.

Buvo apie 20.00 val. Ä® jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstamas žmogus pasikalbėti. Vyras D. V. pradėjo namuose rėkauti, triukÅ¡mauti. Namuose D. V. pradėjo spardyti spinteles virtuvėje, po to sudavė jai delnu į deÅ¡inę ausį. Taip sukėlė fizinį skausmÄ . Po įvykio, medikų pagalbos nereikėjo, greitoji medicinos pagalba nebuvo kviesta, niekur nesigydė. Civilinio ieÅ¡kinio tvarka yra iÅ¡aiÅ¡kinta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų savo vyrui D.

V. neturi, susitaikė, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (19, 20-21 b. l.).2014-08-20 R. V. protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad namuose, Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), 2014-08-20 apie 20.00 val., sutuoktinis D. V., konflikto metu sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , ir tai sukėlė fizinį skausmÄ (2 b. l.).2014-08-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) (7-10 b. l.).2014-08-20 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), juos pasitiko susijaudinusi moteris, kuriai matėsi deÅ¡inės ausies paraudimas, kambaryje matėsi sulaužyta spintelė (11-13 b. l.).2014-10-10 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo perklausytas garso įraÅ¡as užfiksuotas Klaipėdos bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės, jog adresu Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), buvo kviesti policijos pareigÅ«nai dėl smurto artimoje aplinkoje (17-18 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo D.

V. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. V. apklausos protokoluose, nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo D. V. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime, apžiÅ«ros protokole, patvirtina, kad D. V. 2014-08-20 apie 20.00 val., Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su žmona R. V., tyčia sudavė R. V. vienÄ kartÄ delnu į veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus R. V., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. D. V. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui – žmonai. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

V. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ siÅ«lo skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3(vienu trečdaliu).Kaltinamasis D. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme bei jos dydžiu (104 b. l.).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.Kaltinamojo D.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Skirdamas bausmę D. V. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – praeityje teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus (45-78 b. l.).

Praeityje D. V. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (81-85 b. l.), nedirbantis (90 b. l.), 2014-08-21 duomenimis darbo biržoje buvo registruotas nuo 2014-01-20 iki 2014-04-17, darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (91 b. l.). Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus D. V. – laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (42-43 b. l.) - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Daiktinis įrodymas - skaitmeninės informacijos laikmena, t. y. kompaktinė plokštelė su garso įrašu, kuri saugoma prie bylos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie baudžiamosios bylos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Daiktinį įrodymÄ - skaitmeninę informacijos laikmenÄ , t. y. kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u, kuri saugoma prie bylos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.Kaltinamasis D. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Jurgita Kolyčienė