2018-02-20 Nr. AB-3396-3-64-3-01152-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-7-556/2018

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01152-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. Ž. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI), 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjo M. Ž. skundą tenkino iš dalies. Pripažino, kad pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo sąlygas buvo pažeista. Pareiškėjo reikalavimą dėl 11 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas 2018 m. sausio 12 d. padavė teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme nurodo, kad neturėjo galimybės pirmosios instancijos teismo sprendimo apskųsti per mėnesį, nes buvo įkalinimo įstaigoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjo M. Ž. skundą tenkino iš dalies.

Pareiškėjas 2018 m. sausio 12 d. padavė teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas priimtas 2017 m. lapkričio 14 d., apeliacinį skundą pareiškėjas padavė 2018 m. sausio 12 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 132 str. 2 d.). Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA-60-624/2017).

Prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas nurodo, kad jis buvo įkalinimo įstaigoje, todėl sprendimo apskųsti per vieną mėnesį neturėjo galimybės.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui išsiųstas laikantis ABTĮ nustatytų terminų, t. y. 2017 m. lapkričio 15 d. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas, gavęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos turėjo pakankamai laiko apeliaciniam skundui parengti ir pateikti laiku, nepraleidžiant įstatyme nustatyto vieno mėnesio termino. Jokių objektyvių aplinkybių, kodėl jis to padaryti negalėjo, pareiškėjas nenurodė. Pareiškėjas nenurodė, kada gavo pirmosios instancijos teismo sprendimą, nepagrindė, kodėl, būdamas įkalinimo įstaigoje, jis per vieno mėnesio terminą negalėjo parengti apeliacinio skundo ir jo išsiųsti teismui. Nors pareiškėjo judėjimo laisvė apribota ir į tai atsižvelgtina sprendžiant dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo, nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, jog pareiškėjas, siekdamas apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą, buvo pakankamai rūpestingas ir veikė pakankamai operatyviai.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, pareiškėjas praleido ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas, jo apeliacinį skundą atsisakoma priimti ir apeliacinis skundas grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsniu 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. Ž. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo M. Ž. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. sprendimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius