b671c6e6-e9d8-455d-9f31-9edb26133c1a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. N1-178-736/2014;                       proceso Nr. 1-66-1-00293-2014-5;procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.1.11.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.7.; 1.1.11.9.; 1.1.11.11.; 1.1.13.; 1.2.14.3.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.;           2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6. (S)          KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 11 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, gynėjams Rimai Šmigelskytei, Ignui Meškauskui, nukentėjusiajam R.

S.,nepilnamečių kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ K. G., E. D., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas du kartus: 1) 2013 m. vasario 1 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėn.; 2) 2013 m. gegužės 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2013-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn., pritaikytas BK 92 str.1 d. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1-3 p., 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ , uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistumas neiÅ¡nykęs;R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo 2014-03-31), n u s t a t ė : E. G. ir R. Å ., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, 2014 m. kovo 31 d., apie 21 val. 20 min., siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , Kėdainių mieste, ties Šėtos 74 namu, užpuolė R.

S. - E. G. alkÅ«ne sudavė vienÄ kartÄ jam į veidÄ , nukentėjusiajam nuo suduoto smÅ«gio nukritus, E. G. kartu su R. Å . įspyrė ne daugiau 4 kartus gulinčiam nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldami R. S. fizinį skausmÄ ir, iÅ¡kraustę kiÅ¡enes, pagrobė R. S. priklausančio turto už 108.47 litus, tai yra 100 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, 5 litus, 3,45 litų vertės 1 eurÄ .Kaltinamasis E. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-03-31, apie 21 val., kartu su R.

Å . ir D. S. ėjo Šėtos gatve link parduotuvės „Sandra“. Pamatė prieÅ¡ais ateinantį vyriÅ¡kį, kuris svyravo. Jis pasiÅ«lė vyriÅ¡kį „nukirsti“, t. y. primuÅ¡ti ir atimti pinigus. Deividas kažkÄ pasakęs nuėjo toliau, o jis su R. Å . priėjo prie vyriÅ¡kio. Priėjęs, paprašė cigaretės, o jam atsakius, kad neturi, alkÅ«ne trenkė į veidÄ . Po suduoto smÅ«gio vyriÅ¡kiui nukritus, abu jį spardė, spyrė į krÅ«tinę, pečius gal po du kartus.

Po to jis iÅ¡kraustė kiÅ¡enes, paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡ piniginės pasiėmė kažkiek centų ir vienÄ eurÄ , piniginę su joje buvusiais raktais grÄ Å¾ino nukentėjusiajam. Kai vyriÅ¡kis pasakė, kad juos sugaus, priėjęs prie jo dar kartÄ sudavė kumščiu į veidÄ . R. Å . iÅ¡ pagrobtų daiktų nieko nedavė, nes jis neprašė. Telefonu pats naudojosi, o po kelių dienų už 35 litus pardavė E. J.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, teigia, jog atsiprašė nukentėjusiojo, grÄ Å¾ino pinigus.Kaltinamasis R.

Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai kaip ir E. G.. Papildomai nurodė, kai E. G. pasiÅ«lė „darom“ (t. y. primuÅ¡am vyriÅ¡kį ir atimam pinigus) jis su pasiÅ«lymu sutiko. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl spardė žmogų. Po to, einant link „Sandros“, E. G. parodė telefonÄ , centus, eurÄ . E. G. jam nieko nedavė, nes jis neprašė. Teigia, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė, nes norėjo „pasidaryti pinigų“. Gailisi taip pasielgęs, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo dar kartÄ posėdžių salėje.Kaltinamųjų kaltė, be jų visiÅ¡ko prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) raÅ¡ytiniais įrodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais.              IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡ytų apklausos protokolų matyti:- nukentėjusysis R.

S. parodė, kad 2014-03-31, apie 21 val. 20 min., bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, ėjo Šėtos gatve nuo parduotuvės „Sandra“ link geležinkelio pervažos. PrieÅ¡ais pamatė ateinančius tris jaunuolius. Artėjant, vienas jaunuolis atsiskyrė ir nuėjo toliau, o kiti du priėjo prie jo. Vienas iÅ¡ priėjusiųjų, paprašė cigaretės, o jam atsakius, kad neturi, kumščiu sudavė į veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės. Jam nugriuvus, vaikinai pradėjo jį spardyti, įspyrė po du kartus.

Baigus spardyti, žemesnio Å«gio vaikinas pradėjo kraustyti kiÅ¡enes ir iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurio vertė 100 litų, pagrobė penkis litus ir vienÄ eurÄ . Vaikinams nueinant, jis pradėjo rėkti, kad juos pažįsta ir tuo metu prie jo priėjęs žemesnio Å«gio vaikinas trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ (10 b. l.). Posėdžio metu papildomai nurodė, kad E. G. atsiprašė, grÄ Å¾ino 5 Lt ir 1 eurÄ . Užpuolimo metu R. Å . spardė nestipriai, nedrÄ siai;- liudytojas D.

S. parodė, kad 2014 m. kovo pabaigoje, tikslios dienos nurodyti negali, apie 21 val. 20 min., kartu su draugais E. G. ir R. Å . ėjo Šėtos gatve. Pamatė prieÅ¡ais ateinantį vyriÅ¡kį ir E. G. pasiÅ«lė kÄ nors tam vyriÅ¡kiui daryti, tai yra jį užkabinti. Å iam pasiÅ«lymui jis paprieÅ¡taravo ir pirmas nuėjo link to vyriÅ¡kio su juo prasilenkdamas, nes nenorėjo jokių problemų. Girdėjo, kaip E. G. prašė vyriÅ¡kio cigaretės, tačiau Å¡is atsakė, kad ir turėdamas jiems neduotų.

Kas vyko toliau, nematė, tačiau neužilgo jį pasivijo E. G. ir R. Å .. E. G. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su gėlytėmis, liečiamu ekranu ir pasakė, kad iÅ¡traukė. Taip pat iÅ¡sitraukė ir monetas, sakė, kad trys litai, matė, kad tarp jų yra viena euro moneta (33 b. l.);- liudytojas E. J. parodė, kad 2014-04-02, apie 18 val., pas jį atėjo E. G. ir pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žSamsung“. Už telefonÄ prašė 40 litų, tačiau nusiderėjo iki 35 Lt, o kadangi E. G. buvo skolingas 20 litų, todėl jam davė tik 15 litų.

E. G. sakė, kad telefonÄ iÅ¡mainė su broliu (35 b. l.).Parodymų patikrinimo metu E. G. ir R. Å . parodė vietÄ , kur užpuolė ir apiplėšė R. S. (60-62, 127-129 b. l.). IÅ¡ 2014-04-08 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados (18 b. l.) matyti, kad apžiÅ«rėjus R. S., iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota. Jeigu R. S. buvo muÅ¡amas kumščiais, spardomas, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. IÅ¡ parodymų atpažinti asmenis iÅ¡ fotonuotraukų protokolų matyti, kad nukentėjusysis R.

S. atpažino E. G. ir R. Å ., kaip jį užpuolusius ir sumuÅ¡usius asmenis (22-27 b. l.). IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad E. J. policijos pareigÅ«nams pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung La Fleur“, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas (36-39 b. l.) ir, atpažinus nukentėjusiajam, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas (19- 21 b. l.).Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1d., iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji E. G. ir R.

Å ., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, 2014 m. kovo 31 d., apie 21 val. 20 min., siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , Kėdainių mieste, ties Šėtos 74 namu, užpuolė R. S., E. G. alkÅ«ne sudavė vienÄ kartÄ jam į veidÄ , nukentėjusiajam nuo suduoto smÅ«gio nukritus, E. G. kartu su R. Å . įspyrė ne daugiau 4 kartus gulinčiam nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldami R. S. fizinį skausmÄ ir, iÅ¡kraustę kiÅ¡enes, pagrobė R. S. priklausančio turto už 108.47 litus, tai yra 100 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, 5 litus, 3,45 litų vertės 1 eurÄ .

Veika pagal BK 180 str. kvalifikuota tinkamai.Kaltinamieji dėl savanaudiÅ¡kų paskatų padarė tyčinį, baigtÄ , apysunkį nusikaltimÄ . Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.), abiejų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).E. G. teistas du kartus, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu (83-86 b. l.), baustas administracine tvarka (91 b. l.), savivaldybių probacijos tarnybos charakterizuojamas patenkinamai, nes ne visada vykdo teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, ne visada laiku atvyksta į probacijos tarnyba (94 b. l.), nuo 2009-12-01 įraÅ¡ytas į policijos įskaitÄ , buvo vykdoma jo elgesio kontrolė iki 2013-08-06 (95-96 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (92 b. l.), Kėdainių PSPC psichikos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (99 b. l.), I.

G. ir K. G. Å¡eima yra įraÅ¡yta į vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl vaikų nepriežiÅ«ros (104 b. l.). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., 80 str., 90-91 str., įvertinus ir kaltinamojo asmenybę, jo polinkį daryti nusikaltimus (nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, praeityje jau yra teistas ir pagal BK 180 str. 1 d.), buvo nusikaltimo iniciatorius bei aktyvus vykdytojas, nedirba ir nesimoko, tėvai nesugeba užtikrinti reikiamos nepilnamečio priežiÅ«ros, E. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgus į tai, kad atsiprašė nukentėjusiojo, nusikaltimu sunkių pasekmių nebuvo sukelta, bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažintina trečdaliu. Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrintina su 2013 m. gegužės 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme. Bausmė paskirtina atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Jos pradžia skaičiuotina nuo E. G. sulaikymo vykdant nuosprendį. Ä® bausmę įskaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-04-04 iki 2014-04-10.Kardomoji priemonė, namų areÅ¡tas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.R. Å . neteistas, administracine tvarka nebaustas (135-136 b. l.), registruotas policijÄ dominančių vaikų apskaitoje kaip teisės pažeidėjas (138 b. l.), Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės kabinetų įskaitose neregistruotas (141 b. l.), jo mamos E. D.

Å¡eima yra įraÅ¡yta į vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ , dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. IÅ¡ pateiktos (duomenys neskelbtini) mokyklos 2014-05-13 charakteristikos matyti, kad charakterizuojamas patenkinamai, mokosi 8 klasėje. R. Å . nebuvo nusikaltimo iniciatorius, jo vaidmuo darant nusikaltimÄ nebuvo aktyvus (nukentėjusiojo žodžiais tariant „R. Å . spardė nestipriai, nedrÄ siai“); atsiprašė nukentėjusiojo, mamos aiÅ¡kinimu, sÅ«nus yra paklusnus, pergyvena dėl padaryto nusikaltimo; byloje nepateikta duomenų, kad po nusikalstamos veikos bÅ«tų padaręs kokių nors neteisėtų veiksmų.

Atsižvelgus į jo dar labai jaunÄ amžių, taip pat įvertinus pažadÄ ateityje elgtis tinkamai, norÄ mokytis ir įgyti specialybę, spręstina, kad jis nedarys nau­jų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. pagrindu ir baudžiamÄ jÄ byla nutraukti (BPK 254 str. 5 d.). Darytina iÅ¡vada, jog, atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, yra didesnė tikimybė, kad jis ateityje nedarys nusikaltimų, negu tuo atveju, jeigu jam bÅ«tų paskirta bausmė.

Remiantis BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1p., 2 p. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė, elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ Â bei nuo 22,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti namuose.              Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, ir civilinio ieÅ¡kinio nėra. Kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.                            Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 303 str. 4 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Jos pradžiÄ skaičiuoti nuo E. G. sulaikymo vykdant nuosprendį. Ä® bausmę įskaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-04 iki 2014-04-10.KardomÄ jÄ priemonę namų areÅ¡tÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.R. Å ., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., pritaikius BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir, vadovaujantis BPK 254 str. 5 d., bylÄ Â nutraukti. Remiantis BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1p., 2 p., skirti auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ Â bei nuo 22,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti namuose. KardomÄ sias priemones, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.               Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .                IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Å ., jeigu nevykdys auklėjamojo poveikio priemonių ar vykdys netinkamai, teismas jas gali pakeisti griežtesnėmis poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .              Teisėjas                                                                                     Algimantas Brigadierius