b67050f2-cde9-4852-b5cd-e56d803c8424 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-177-258/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31783-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ ieÅ¡kinį atsakovui bendrai Lietuvos ir Čekijos įmonei UAB „Gepala“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 700,56 Eur be pagrindo įgytų piniginių lėšų, 1 402,02 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas taip pat prašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 2 d. nutartimi areÅ¡tavo atsakovo bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės UAB „Gepala“ 7 102,58 Eur vertės kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – atsakovo pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti, tačiau atsakovui paliekant teisę daryti privalomus mokėjimus valstybės biudžetui, mokėti darbo užmokesti darbuotojams, mokėti socialinio draudimo įmokas ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu.Atsakovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas įpareigoti ieÅ¡kovÄ Lietuvos nacionalinę vežėjų automobiliais asociacijÄ â€žLINAVA“ pateikti bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės UAB „Gepala“ nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimÄ , t. y. sumokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ piniginį užstatÄ arba pateikti banko garantijÄ 7 102,58 Eur sumai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsakovo bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės UAB „Gepala“ praÅ¡ymÄ patenkino ir įpareigojo ieÅ¡kovÄ Lietuvos nacionalinę vežėjų automobiliais asociacijÄ â€žLINAVA“ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos įmokėti į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT72 7044 0600 0786 9964, esančiÄ AB „SEB Vilniaus bankas“, 7 102,58 Eur sumÄ arba pateikti banko garantijÄ atsakovo bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės UAB „Gepala“ nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimui.

III. Atskirojo skundo argumentai Apeliantas Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacija „Linava“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti atsakovo bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės UAB „Gepala“ praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutraukiamas.Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į atskirojo skundo argumentus, nustatančius bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas, sprendžiamas klausimas dėl pirmos instancijos teismo nutarties, teisėtumo bei pagrįstumo (CPK 320 str., 338 str.).

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „LINAVA“ įpareigota įmokėti į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ 7 102,58 Eur sumÄ arba pateikti banko garantijÄ atsakovo Bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės UAB „Gepala“ nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimui.Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 2 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemonės areÅ¡tuojant atsakovo 7 102,58 Eur vertės kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai atsakovo pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis.

Ä®siteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos.Pažymėtina, kad nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo instituto, kaip vieno iÅ¡ atsakovo teisių gynimo bÅ«dų, taikymui bÅ«tina sÄ lyga – galiojančios ir teismo atsakovui pritaikytos prevencinio poveikio priemonės. Kitaip tariant, ieÅ¡kovÄ , kurio praÅ¡ymu laikinai buvo suvaržytos atsakovo teisės laikinųjų apsaugos priemonių forma, teismas gali įpareigoti užtikrinti atsakovo nuostolių atlyginimÄ tik tuo atveju, jeigu yra pritaikytos ir galiojančios laikinosios apsaugos priemonės. Jeigu iki atsakovo praÅ¡ymo, pareikÅ¡to pagal CPK 146 straipsnį, iÅ¡nagrinėjimo yra panaikinamos teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios varžė atsakovo teisinę padėtį, kartu iÅ¡nyksta ir teisinis bei faktinis pagrindai nagrinėti atsakovo praÅ¡ymÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-895-186/2015; 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-871-186/2015; 2015 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-903-180/2015).Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 2 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės jau yra panaikintos, sprendžia, kad procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių, praranda tikslingumÄ , o atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.

Dėl Å¡ios priežasties ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, proceso koncentruotumo bei ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).Atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui, todėl teismas dėl jų nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ ieÅ¡kinį atsakovui bendrai Lietuvos ir Čekijos įmonei UAB „Gepala“ dėl skolos priteisimo.

Teisėja                                                                                                                                                  Rita Kisielienė