b66d5877-04f1-4598-be1f-e81e01948e51 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8659-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08107-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., iÅ¡nagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

D. K. 2014 m. gegužės 10 d., apie 15.03 val., Savanorių pr. 22, Vilniuje, vairavo UAB „Finansų partnerių grupė“ priklausantį automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama šios teisės, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdama galiojančios techninės apžiūros, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė ir abu automobilius apgadino, iš įvykio vietos pasišalino pažeisdama KET reikalavimus.

Å iais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 107, 232, 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio    1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.D. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad D. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.D. K. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji 2014-05-10 vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Savanorių pr. 22 iÅ¡važinėjo iÅ¡ Å¡alia esančios savitarnos degalinės, praleido kitus automobilius, suko į prieÅ¡ingÄ juostÄ link namų, tačiau labai stipriai Å¡vietė saulė ir ji nepamatė staiga iÅ¡ posÅ«kio iÅ¡lindusio automobilio „Toyota Avensis“.

Kadangi žala buvo visiÅ¡kai minimali, vos įbrėžtas galinis sparnas ir vos įlenktos galinės durelės kairėje pusėje, jasiÅ«lė tartis dėl žalos atlyginimo, moteris sutiko, sakė nuvarys pas pažįstamÄ Ä¯ servisÄ ir perskambins valandos bėgyje. Paskambinusi pasakė, kad servisas žalÄ nustatė virÅ¡ 2 000 Lt, nes bÅ«tina keisti dureles. Ji iÅ¡ pradžių sutiko, bet paskambinusi į kitÄ servisÄ sužinojo, kad dureles laisvai galima iÅ¡tiesinti ir žala nesiekia tÅ«kstančio litų.

Įvykio vietoje buvo blaivi (b. l. 17).D. K. kaltę padarius 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-14807478-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. D. K. kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio G.

Č. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2014-05-10 gavo nurodymÄ vykti Savanorių pr. 22, kur susidÅ«rė du automobiliai ir vienas pasiÅ¡alino. Atvykus J. M. paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pravažiavime nuo Savanorių pr. link „Rimi“ parduotuvės, o iÅ¡ degalinės „Neste“ iÅ¡važiavo automobilis „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į jos automobilį. Automobilį „Honda“ vairavo mergina D.

K., kuri su kalte sutiko ir pildė deklaracijÄ , tačiau pasakė, kad vairuotojo pažymėjimÄ ir draudimÄ paliko namuose. Jos susitarė, kad 2014-05-10, 12 val., susiskambins ir baigs pildyti deklaracijÄ , tačiau sutartu laiku mergina į skambučius neatsakė (b. l. 3). J. M. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2014-05-09, apie 16.05 val., ji vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Savanorių pr. link „Rimi“ parduotuvės pro Kedrų g. Ties „Neste“ degaline iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiavo automobilis „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jos nepraleido, į jÄ atsitrenkė. „Honda Civic“ vairuotoja pripažino savo kaltę ir jos pildė įvykio deklaracijÄ . Vairuotoja pasakė, kad draudimÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ paliko namuose, jos susitarė deklaracijÄ pildyti kitÄ dienÄ , t. y. 2014-05-10, 12 val., tačiau mergina nekėlė telefono (b. l. 6). Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Savanorių pr. 22, Vilnius, ir nurodyti automobilių apgadinimai – automobiliui „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, automobiliui „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos užpakalinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b. l. 4-5). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. K. vairavo automobilį, neturėdama Å¡ios teisės, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdama galiojančios techninės apžiÅ«ros, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, susidÅ«rė ir abu automobilius apgadino, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdama KET reikalavimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), į jos asmenybę.

Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus                   D. K. baudas, savo dydžiu lygias ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje,       123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytų nuobaudų vidurkiui.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis,           127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio          1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu, n u t a r i a :

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų (1 500) litų dydžio baudÄ . D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų (4 500) litų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių (125) litų dydžio baudÄ . D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai vieno Å¡imto (100) litų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D.

K. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK       127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų              (4 500) litų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė