b66d1af8-1ed4-4761-8a4b-ec5affe9cd35 · Biržų rajono apylinkės teismas

                               Baudžiamoji byla Nr.1-36-434-2012 m.Teisminio proceso Nr.1-03-1-00171-2008-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;1.1.10.2.1.;1.2.23.3.;2.3.6.4.5. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 23 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui BajorÅ«nui, gynėjai adv. Nijolei Petkevičienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukrainos Respublikoje, rusė, LR pilietė, iÅ¡situokusi, 6 klasių iÅ¡silavinimo, neįgali, gyv. (duomenys neskelbtini),              kaltinama pagal LR BK 260 str. 2 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nustatė:             Kaltinamoji R. V. 2008-11-15 d. 13.40 val. nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo paketÄ , kuriame buvo 2,622 g. narkotinės medžiagos – heroino, turėdama tikslÄ Å¡ias narkotines medžiagas ilgalaikio pasimatymo metu perduoti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam sÅ«nui V.

R.; paketėlį su 2,622 g. heroino paslėpusi savo lytiniuose organuose narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė su savimi bei gabeno perduoti V. R. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur 2008-11-15 d. apie 13.40 val. Pasimatymų biuro asmenų ir daiktų patikros patalpoje (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigÅ«nė lytiniuose organuose paslėptÄ paketėlį su narkotinėmis medžiagomis rado ir paėmė.Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

Kalta kaltinamoji dėl pareikÅ¡to įtarimo neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ važiavo į pasimatymÄ su sÅ«numi V. R., kuris (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę. Su savimi turėjo lagaminÄ ir krepšį. SÅ«nui vežė maisto produktus ir drabužių. Su savimi dar turėjo pinigų, iÅ¡ kurių 400 Lt žadėjo apdėti sÅ«nui į jo sÄ skaitÄ , o likę pinigai buvo skirti jos pačios grįžimui į namus. Patikrinimų kambaryje buvo du pareigÅ«nai: vyras ir moteris. Liepė jai pasiraÅ¡yti ant dokumento, kad su savimi neturi atsivežusi jokių draudžiamų daiktų, kÄ ji ir padarė.

Vyras tikrino jos daiktus krepÅ¡iuose, o moteris liepė eiti į kitÄ kambarį, kur jai liepė nusirengti. Ji buvo apsirengusi striuke, kuriÄ pirko turguje. Besimaunant kelnes ji susvirduliavo ir nugriuvo aukÅ¡tielninka ant kažkokios krÅ«vos knygų ir įvairių rÅ«bų. Kai pargriuvo, iÅ¡ kažkur ant grindų nusivoliojo kažkoks paketėlis. PareigÅ«nė buvo su pirÅ¡tinėmis, ji nuo grindų pakėlė tÄ paketėlį ir išėjo pas kitÄ pareigÅ«nÄ , kuris tikrino jos krepÅ¡ius bei jam pasakė apie nuo grindų paimtÄ tÄ kamuoliukÄ .

PareigÅ«nė prie jos prisilietusi nebuvo ir jos neapžiÅ«rėjo. Kaip ant paketėlio atsirado jos biologiniai pėdsakai paaiÅ¡kinti negali. IÅ¡ jos tas paketėlis negalėjo iÅ¡kristi, nes ji jo niekur nebuvo įsikiÅ¡usi. PareigÅ«nės iki Å¡io įvykio nepažinojo, jÄ matė pirmÄ kartÄ . IÅ¡ kur striukės kiÅ¡enėje atsirado raÅ¡telis su R. R. pavarde ir jo adresu nežino. Kadangi striukę, kuriÄ buvo apsirengusi, pirko turguje ir po to jos neapžiÅ«rėjo, galėjo raÅ¡telis ten ir bÅ«ti.

Nei sÅ«nus, nei kas kitas jos neprašė atneÅ¡ti į įkalinimo įstaigÄ narkotinių medžiagų. Pati niekada nevartojo narkotinių medžiagų ir jai jų nereikia.Kaltinamosios kaltė įrodyta.Liud. N. B. parodymais, 2008-11-15 d. ji dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose vyresniÄ ja prižiÅ«rėtoja. Apie 13 val. į ilgalaikį pasimatymÄ su sÅ«numi V. R. užsiregistravo R. V.. IÅ¡ pat pradžių ji jos paklausė, ar ji neturi atsivežusi jokių draudžiamų daiktų, kaltinamoji atsakė, kad neturi ir pasirašė ant paruoÅ¡to dokumento.

Ji pasirašė labai sunkiai, nes jai labai dreba rankos. Tuomet ji kaltinamÄ jÄ informavo, kad bus atlikta tiek daiktų, tiek jos pačios apžiÅ«ra. Kaltinamosios daiktų apžiÅ«rÄ atliko kartu su ja tuo metu dirbęs kolega R. Z.. Dėl kaltinamosios apžiÅ«ros ji jÄ nusivedė į Å¡alia esančiÄ patalpÄ , kur jai liepė nusirengti, kÄ ji ir padarė. IÅ¡ pradžių apžiÅ«rėjo jos drabužius, o po to ir jÄ pačiÄ . Kaltinamajai nusimovus apatines kelnaites ji pamatė, kad jos lytiniuose organuose yra paketėlis, kurį ji iÅ¡traukė, nes buvo su guminėmis pirÅ¡tinėmis.

Kai ji paėmė tÄ paketėlį, kaltinamoji ėmė atsipraÅ¡inėti, siÅ«lė pinigų, kad viskÄ užmirÅ¡ti kas įvyko. Sakė, kad paketėlį jai parduotuvėje padavė kažkoks vyriÅ¡kis. Ji kalbėjo daug, tačiau kadangi jos kalba yra labai neaiÅ¡ki, pusės to, kÄ ji sakė, ji nesuprato. Kai kaltinamoji apsirengė, ji pasakė kolegai apie surastÄ paketėlį ir kadangi įtarė, jog jame gali bÅ«ti narkotinės medžiagos, liepė iÅ¡kviesti kolegas iÅ¡ vidaus tarnybos, kad įformintų įvykį.

Toje patalpoje, kur ji darė kaltinamosios apžiÅ«rÄ , jokių knygų ar rÅ«bų krÅ«vos nebuvo ir nėra. TÄ dienÄ kaltinamÄ jÄ matė pirmÄ kartÄ .Liud. R. Z. parodymais, įvykio metu dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namų pasimatymų biure, tačiau kadangi įvykis jau senas, tiksliai aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, nes panaÅ¡ių įvykių bÅ«na gana dažnai. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina, nes tuomet, tuoj po įvykio, jo aplinkybes gerai atsiminė. Patalpoje, kur buvo atlikta kaltinamosios R.

V. apžiÅ«ra, jokių knygų ar rÅ«bų prikrauta nebuvo ir nėra. Ikiteisminio tyrimo metu R. Z. parodymais, kuriuos jis patvirtino teismo posėdžio metu, jo kolegė N. B. atliko kaltinamosios apžiÅ«rÄ ir jos lytiniuose organuose aptiko ir paėmė guminį paketėlį, kuriame, kaip įtariama, buvo narkotinės medžiagos. Suradus paketėlį, kaltinamoji atsipraÅ¡inėjo, siÅ«lė pinigų už tai, kad bÅ«tų užmirÅ¡tas Å¡is įvykis ir ji bÅ«tų paleista. Tačiau jis apie įvykį informavo Vidaus tyrimo skyriaus pareigÅ«nÄ , kuris atėjęs jį ir įformino.Liud.

J. P. parodymais, kiek pamena, kaltinamoji į pasimatymÄ su sÅ«numi atvyko į pataisos namus 2008 m. lapkričio mėn. TÄ dienÄ dirbo ir buvo iÅ¡kviestas ateiti į pasimatymų biurÄ , nes buvo praneÅ¡ta, kad pas kaltinamÄ jÄ buvo rasta galimai draudžiamų daiktų. Jį iÅ¡kvietė pasimatymų biuro darbuotojai. Buvo forminama tai, kas buvo rasta pas R. V.. Ji buvo atsivežusi, kiek pamena, lagaminÄ , krepÅ¡ius, pinigų su kažkokiais raÅ¡teliais, kuriuose buvo nurodytos asmenų pavardės su adresu, buvo rastas kažkoks paketėlis.

Kolegė sakė, kad paketėlį ji pas kaltinamÄ jÄ apžiÅ«ros metu rado lytiniuose organuose. Buvo įformintas paėmimas, apžiÅ«ra, viskas supakuota, o kaltinamoji buvo sulaikyta, nes buvo įtarimas, jog paketėlyje gali bÅ«ti narkotinės medžiagos. KÄ tuo metu sakė kaltinamoji apie pas jÄ rastÄ paketėlį dabar nebepamena, nes praėjo nemažai laiko, tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas nurodė tiksliai, kÄ tuo metu jam dėl pas jÄ rasto paketėlio pasakojo R. V..Liud. A. Å . parodymais, tÄ dienÄ budėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų praleidimo punkte ir matė, kad kaltinamÄ jÄ Ä¯ pasimatymų laukiamÄ jį atlydėjo vyriÅ¡kis, kurį pažino, nes jis anksčiau atliko bausmę, tai buvo V.

K.. Kai buvo praneÅ¡ta, jog į pasimatymÄ reikia praleisti R. V., V. K. paprašė leisti jai padėti nusineÅ¡ti turimus krepÅ¡ius. Jis leido jam padėti nuneÅ¡ti R. V. krepÅ¡ius, kÄ jis padarė ir sugrįžęs pasiÅ¡alino. Vakare iÅ¡ kitų pareigÅ«nų sužinojo, kad pas kaltinamÄ R. V. buvo rasta kažkas uždrausto, kÄ ji gabeno nuteistiesiems.Liud. K. Č. parodymais, tuo metu kaimynė R. V. iÅ¡važiavo pas sÅ«nų į (duomenys neskelbtini) į pasimatymÄ pataisos namuose. Grįžo po trijų dienų.

Papasakojo, kad jÄ kaltina vežus narkotikus. R. V. sveikatos bÅ«klė labai bloga, ji negali pati pavalgyti, pasigaminti maisto, todėl jos, kaimynės, jÄ prižiÅ«ri, pavalgydina. Ji Biržuose gyvena nuo 2007 m., tai nuo to laiko pažįsta ir R. V.. VisÄ tÄ laikÄ jos sveikata buvo prasta.Be liudytojų parodymų, jos kaltę dėl inkriminuoto Å¡io nusikaltimo pagrindžia ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: iÅ¡ R. Z. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.1, 1 t.) matyti, kad 2008-11-15 d. 13.40 val. buvo tikrinama pil.

R. V., atvykusi į pasimatymÄ su sÅ«numi V. R. ir pas jÄ lytiniuose organuose buvo rastas paketėlis su neaiÅ¡kia medžiaga; iÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.6-7, 1 t.) matyti, kad vyresnioji prižiÅ«rėtoja N. B. pateikė inspektoriui vienÄ guminį, pailgÄ baltos spalvos paketėlį, perspėjimo blankÄ ; paketėlis buvo apžiÅ«rėtas (b.l.8-10, 1t.); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b.l.48-49, 1 t.) matyti, kad rudos spalvos miltelių iÅ¡ paketėlio, rastų 2008-11-15 d. pas R. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė milteliuose yra 2,622 g.; iÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b.l.53-54, 1 t.) matyti, kad ant tirti pateikto paketėlio, paimto 2008-11-15 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose patikrinus R.

V., guminių dalių rasta moters biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su R. V. genotipu, o tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. V. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000009 %; iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.12-13, 1 t.) matyti, kad buvo apžiūrėta patalpa, skirta asmenų patikrinimui, kuri yra be langų, patalpoje yra drabužių kabykla-spinta, gultas ir viena kėdė; iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolų (b.l.14,21 1 t.) matyti, kad iš R.

V. apžiūros metu buvo paimtas raštelis, pinigai, kelionės bilietas, taip pat maisto produktai ir asmeniniai daiktai, kurie buvo apžiūrėti (b.l.15-20,22-29, 1 t.); iš specialisto išvados (b.l.32-35,37-40, 1 t.) matyti, kad tyrimui pateiktame kelionės biliete yra įrašas „(duomenys neskelbtini) 16:22“ ir „2008-11-15“, iš pateikto autobusų parko rašto (b.l.68, 1 t.) matyti, kad apie 5.10 val. tiesioginio autobuso į (duomenys neskelbtini) nėra bei jame nurodyti maršrutai į (duomenys neskelbtini).Visų šių įrodymų visumos pakanka R.

V. kaltei dėl jai inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jos veiksmai pagal LR BK 260 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, nes ji neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno paslėpusi savo lytiniuose organuose paketėlį, kuriame buvo didelis kiekis narkotinės medžiagos, t.y. 2,622 g. heroino, turėdama tikslÄ Å¡ias narkotines medžiagas ilgalaikio pasimatymo metu perduoti bausmę atliekančiam sÅ«nui V. R..Nors kaltinamoji neigia padariusi šį nusikaltimÄ , teismo posėdyje teigdama jokio paketėlio su savimi neturėjusi, jo į lytinius organus nebuvusi įsikiÅ¡usi, o jis apžiÅ«ros kambaryje jai nugriuvus aukÅ¡tielninkai ant knygų bei rÅ«bų krÅ«vos, iÅ¡ kažkur nuriedėjęs ant grindų ir tuomet jį nuo grindų pakėlusi ir paėmusi jÄ apžiÅ«rėjusi pareigÅ«nė, tačiau tokia jos iÅ¡kelta gynybos versija yra paneigta visais byloje surinktais įrodymais, dėl ko atmetama.

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti teismo posėdyje apklaustų visų liudytojų parodymais, kurie buvo nuoseklÅ«s tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, sutampa tarpusavyje, juos patvirtina ir visi kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamoji, atvykusi į (duomenys neskelbtini) pataisos namus į ilgalaikį pasimatymÄ su sÅ«numi V. R., buvo įspėta dėl atsakomybės už neteisėtÄ draudžiamų daiktų nuslėpimÄ nuo patikrinimo ar perdavimÄ (b.l.7, 1 t.), tačiau asmenų ir jų daiktų patikros kambaryje jÄ apžiÅ«rėdama pareigÅ«nė N. B. jos lytiniuose organuose pamatė paketėlį, kuris buvo iÅ¡imtas, apie tai informuoti kolegos bei perduotas tyrimui ir nustatyta, kad jame yra narkotinė medžiaga – heroinas.

Nors kaltinamoji neigia paketėlį buvusi įsikišusi į lytinius organus, kaip tai nurodo liud. N. B., tačiau atliktas DNR tyrimas patvirtina, jog ant šio paketėlio rasti moters biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su kaltinamosios, o tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas sutampa su kaltinamosios, yra labai maža. Nors kaltinamoji teigia, kad patikrinimo kambaryje ji nugriuvo aukštielninka ant knygų ir rūbų krūvos ir tuomet pamatė išriedėjusį paketėlį, kurį paėmė pareigūnė, tačiau liud.

N. B., R. Z. bei J. P. teismui patvirtino, kad asmenų patikrinimo patalpoje jokios krÅ«vos knygų ar rÅ«bų niekada nebuvo ir nėra. Å iuos liudytojų parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l.12-13, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad toje patalpoje yra tik drabužių kabykla, gultas ir kėdė. Be to, visi Å¡ie liudytojai teismui patvirtino, kad iÅ¡ pradžių kaltinamoji, pas jÄ lytiniuose organuose suradus paketėlį ir jį išėmus, atsipraÅ¡inėjo, siÅ«lė pinigų ir prašė viskÄ užmirÅ¡ti bei jÄ paleisti.Tuo bÅ«du, visi Å¡ie byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai neginčijamai patvirtina kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra sunkus (LR BK 11 str. 5 d.).R. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji praeityje teista 1 kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, nebausta administracine tvarka, yra neįgali, pensininkė. Skiriant jai bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jos kaltės formÄ ir rūšį, kad buvo padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas, į tai, kad praeityje kaltinamoji buvo nuteista už neteisėtÄ narkotinių priemonių laikymÄ neturint tikslo jų platinti, yra pensininkė, neįgali, į jos amžių, į tai, kad jai Å¡iuo metu yra nustatytas neįgalumas su nuolatiniu dideliu specialiųjų poreikių lygiu (b.l.173, 1 t., 48-49, 2 t.).Teismo medicinos ekspertai (ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.105-106, 2 t.) nustatė, jog duomenų, kad R.

V. iki nusikalstamos veikos padarymo 2008-11-15 d. bÅ«tų sirgusi nepagydoma liga, įtraukta į nepagydomų ligų ir sveikatos bÅ«klių, dėl kurių nuteistieji gali bÅ«ti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministerijų 1995-11-02 įsakymu Nr.969/578, nėra. Tačiau, atsižvelgiant į tai, jog teismo medicinos ekspertai nustatė, kad R. V. serga lėtine iÅ¡emine galvos smegenų liga, Parkinsono ligos III-IV stadija, t.y.

Å¡iuo metu serga nepagydoma, progresuojančia liga ir dėl dabartinės bÅ«klės bausmę jai bÅ«tų atlikti per sunku, nes be kito asmens pagalbos bÅ«tų sunku užtikrinti kasdienį asmens apsitarnavimÄ (higieniniai veiksmai, apsirengimas, mityba ir kt.), kadangi atliktas fizinio nepajėgumo įvertinimo testas (Barthel indeksas) lygus 40 balų, kas rodo beveik visiÅ¡kÄ priklausomumÄ nuo paÅ¡alinės pagalbos, todėl ji atleistina nuo paskirtos bausmės atlikimo dėl ligos (LR BK 76 str. 1 d.). IÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ieÅ¡kotinos teismo turėtos proceso iÅ¡laidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str. 1,2 d.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas              Nusprendė: R. V. pripažinti kalta pagal LR BK 260 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu aÅ¡tuoneriems metams laiko.              Į atliktÄ bausmę jai įskaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme (2008-11-15 – 2008-11-17 d.).              Remiantis LR BK 76 str. 1 d., R. V. nuo Å¡ios paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleisti dėl ligos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus: vokÄ su rudos spalvos milteliais 8,503 g., saugomus (duomenys neskelbtini) pataisos namų Vidaus tyrimų skyriuje, - sunaikinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

V. 35,75 Lt teismo turėtų proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas.              Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė