b66c6701-2dea-4fa3-846f-747fa7804f8e · Klaipėdos apylinkės teismas

Byla Nr. II-268-201/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00832-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.; 21.10.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 7 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam Rimantui J. P., jo atstovui advokatu Mindaugui KepeniuivieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto Rimanto J. P., gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini)., skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. birželio 19 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-7715-2018.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio specialistė Fajeta RuÅ¡inskytė 2018-05-23 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ R. J. P. už tai, kad jis 2017-05-23, 11.15 val., kelyje (duomenys neskelbtini). sav., vairavo transporto priemonę Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sankryžoje paženklintoje ženklu „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“ (Kelių eismo taisyklių 1 priedas, ženklas Nr. 108) lenkė kitas transporto priemones, važiuojančias ta pačia kryptimi, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ .

Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.1 punkto reikalavimus.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigūno 2018-06-19 nutarimu Nr. 30-ANR_N-7715-2018 R. J. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 170 eurų piniginė bauda ir specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2018-07-13 gautas administracine tvarka nubausto R.

J. P. skundas, kuriame praÅ¡oma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-06-19 nutarimÄ pakeisti ir netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde nurodoma, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Teigia, jog tikrai neturėjo tyčios padaryti nusižengimÄ , kadangi prieÅ¡ pradedant lenkti buvo įsitikinęs, kad nepažiedžia KET reikalavimų, nes kelio ženklÄ jam užstojo priekyje važiavusi transporto priemonė, o po to nesukeldamas grėsmės važiuojančioms transporto priemonėms, nebegalėjo grįžti į savo eismo juostÄ , nes Å¡ioje juostoje važiavo ne viena transporto priemonė.

PraÅ¡o neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga vykdant darbines pareigas, kadangi dažnai turi vykti į susitikimus su nutolusių nuo Klaipėdos struktÅ«rinių padalinių darbuotojais, taip pat su savivaldybių ir Nacionalinio sveikatos centro administracijos atstovais. Yra Klaipėdos miesto ekstremalių sveikatai situacijų komisijos narys, todėl bet kuriuo paros metu gali tekti nedelsiant vykti į ekstremalios situacijos ir ekstremalaus įvykio vietÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. P. į teismo posėdį atvyko, palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad tokia situacija susiklostė dėl to, kad priekyje lėtai važiavo traktorius, susidarė automobilių kolona, todėl nusprendė jį aplenkti, priekyje važiavo krovininis automobilis, kuris užstojo sankryžos ženklÄ , kai jį pamatė jau buvo per vėlu, nes grįždamas atgal į kolonÄ bÅ«tų sukėlęs avarinę situacijÄ . PraÅ¡o neskirti specialiosios teisės atėmimo, kadangi be teisės vairuoti transporto priemones negalės vykdyti savo tiesioginių pareigų.

Teismas konstatuoja: R. J. P. skundas tenkintinas.R. J. P. administracinė nuobauda paskirta už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlusį (t. y. privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas R.

J. P. neneigia padaręs nusižengimÄ , tačiau praÅ¡o neskirti specialiosios teisės atėmimo. Nurodo, kad jam paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , gailisi. Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnis), sutinka, kad R.J. P. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos pareigÅ«nas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ .

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turtinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes.              Sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose.

Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnyje yra nustatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 170 Eur iki 230 Eur. Už šį administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda – minimali 170 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam, tai yra 3 mėn. terminui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R.J. P. praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , neskirti specialiosios teisės atėmimo. Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta Å¡io ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, numatyta ANK 34 straipsnio 5 dalyje. Å io straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ nusižengimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, t. y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). R.J. P. padarytas nusižengimas vertinamas kaip pavojingas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir skiriama nuobauda turi nubausti pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Pažymėtina, kad R.J. P. iÅ¡ pat pradžių pripažino savo kaltę, gailisi nusižengęs. Tuo tarpu jokių R.J.

P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad R.J. P. už tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ buvo baudžiamas pirmÄ kartÄ , paskutinį kartÄ administracine tvarka baustas buvo prieÅ¡ keturis metus, nuobauda negaliojanti. Tai rodo, kad R.J. P. nėra piktybinis KET pažeidėjas. Todėl Å¡iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad Å¡is R.J. P. padarytas nusižengimas vertintinas kaip atsitiktinio pobÅ«džio. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad dėl R.J.

P. padaryto nusižengimo neigiami padariniai nekilo (nebuvo sugadintas svetimas turtas, asmenys nenukentėjo). Be to, nustatyta, kad R.J. P. teisė vairuoti bÅ«tina, nes jis yra Klaipėdos miesto ekstremalių sveikatai situacijų komisijos narys, todėl bet kuriuo paros metu gali tekti nedelsiant vykti į ekstremalios situacijos ir ekstremalaus įvykio vietÄ . Taigi, teisė vairuoti transporto priemones R.J. P. yra itin reikÅ¡minga. Visos iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R.J. P. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigÅ«no 2018-06-19 nutarimu paskirta nuobauda Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcinga ir neadekvati jo padarytam nusižengimui, asmenybei, taip pat jo darbinei veiklai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ . Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Ä®vertinus nustatytÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nebus pažeisti R.J. P. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.Apibendrindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog byloje nustatytos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo sÄ lygos sudaro pagrindÄ pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-06-19 nutarimÄ ir nutarimu R.J. P. paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesių terminui panaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 420 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a:

R. J. P. skundÄ tenkinti.Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-06-19 priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7715-2018 ir už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, R.J. P. neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                            Adolfina Simaitienė