b66c4862-99b0-4e00-bc00-cdef8383e2cd · Kauno apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-146-840/ 2018Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00055-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.8;1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d.Kaišiadorys              Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui,gynėjui advokatui J. K. irkaltinamajam I.

T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurI. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, teistas:- Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1–2 dalimis ir 5 dalies 1–2 punktais, skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmės pradžia – 2011 m. birželio 22 d.; bausmės pabaiga – 2019 m. kovo 24 d.),Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenęs ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Å vedijos Karalystėje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : I. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių kaime, PravieniÅ¡kių seniÅ«nijoje, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, deÅ¡inėje megztinio kiÅ¡enėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t. y. ne daugiau kaip 0,005 g, psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (N-[1-aminokarbonil-2,2-dimetilpropil]-1-[(fluorofenil)metil)-1H-indazol-3-karboksamido) – iki kol 2017 m. gegužės 30 d. apie 13.15 val.

Å¡iÄ medžiagÄ pastebėjo ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigÅ«nai. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. T. kaltės dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo nepripažino, teigė esÄ s apkalbėtas pataisos įstaigos pareigÅ«nų ir paaiÅ¡kino, kad tÄ kart kartu su pataisos įstaigos pareigÅ«nu V. G. ėjo į skalbinių džiovyklÄ pasiimti megztinio. Atėjus, jam priklausančio megztinio jis nerado. Tada pataisos įstaigos pareigÅ«nas jam pagelbėjo – padavė megztinį – ir paklausė, ar tai Å¡is.

Jis pataisos įstaigos pareigÅ«nui atsakė, kad lyg ir taip – panaÅ¡us į jo. Tačiau tokių megztinių yra ne pas vienÄ nuteistÄ jį. Tada pataisos įstaigos pareigÅ«nas paklausė, ar megztinio kiÅ¡enėse nieko nėra, ir patikrino – rado susuktÄ popieriukÄ , apie kurį jis nieko nežinojo ir nežino, tai ne jo. Kaip jis ten atsirado, net neįsivaizduoja. Ä® skalbinių džiovyklos patalpas gali ateiti bet kas: ir nuteistieji, ir pataisos įstaigos pareigÅ«nai. Jis rasto popierinio suktinuko nėra lietęs, teismui nėra pateikti jo kaltę patvirtinantys įrodymai – jo pirÅ¡tų pėdsakai, tyrimas neatliktas.

Pataisos įstaigos pareigÅ«nas iÅ¡vyniojo popieriukÄ ir parodė kas jame buvo, paklausė jo, kas tai. Jam pasirodė, kad tai žalioji arbata, kÄ ir pasakė pareigÅ«nui. Tada pataisos įstaigos pareigÅ«nas suvyniojo popieriukÄ , įdėjo jį į megztinio kiÅ¡enę ir, nusivedęs jį į kabinetÄ , filmavo. Popieriuko turinys buvo iÅ¡siųstas tirti ir paaiÅ¡kėjo, kai tai buvo psichotropinė medžiaga. Kaltinamasis I. T. tvirtino, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra vartojęs ir nevartoja, jam jos nereikalingos.

Liudytojas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigÅ«nas – V. G. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tÄ dien jis vedė kaltinamÄ jį I. T. į pataisos įstaigos 2-ojo sektoriaus uždaras patalpas – nuteistųjų drabužių džiovyklÄ â€“ pasiimti rÅ«bų. RÅ«bų džiovykla yra rakinama, laisvai į jÄ nepateksi. Einant, jis iÅ¡girdo kaip kažkuris nuteistasis kaltinamajam I. T. suÅ¡uko: – „eik, ten bus padėta“. Įėjus į džiovyklÄ , kaltinamasis I.

T. pats – savarankiÅ¡kai, jo nepadedamas, – pasiėmė sausÄ mėlynos spalvos sportinį megztinį. Tada jis iÅ¡ kaltinamojo paėmė megztinį patikrinti ir kažkÄ užčiuopė kiÅ¡enėje. Nusivedė kaltinamÄ jį I. T. į tarnybines patalpas, kur buvo pataisos įstaigos pareigÅ«nas V. R., ir apžiÅ«rėjo megztinį. Rado sulankstytÄ , lyg baltÄ , popierinę skiautę, kurioje buvo žalios spalvos medžiaga. Kaltinamasis susinervavo, keikėsi, sakė, kad tai žalioji arbata, tačiau nuo jos sklido aitrus kvapas, dėl ko nedelsiant apie radinį buvo praneÅ¡ta pataisos įstaigos kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nams.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigÅ«nas – V. R. paaiÅ¡kino, kad pataisos įstaigos pareigÅ«nas V. G. nuvedė kaltinamÄ jį I. T. į drabužių džiovyklÄ pasiimti drabužių ir parsivedė jį neÅ¡inas sausu mėlynos spalvos megztiniu. Kabinete, apžiÅ«rėjus megztinį, rastas ir paimtas sausas, baltos spalvos, languoto popieriaus lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės kvapni medžiaga. Apie tai nedelsiant praneÅ¡ta pataisos įstaigos kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nams.

Rasta medžiaga buvo supakuota ir įdėta į vokÄ , ant kurio kaltinamasis pasirašė. IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nės L. P. ir Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nų V. G. ir V. R. 2017 m. gegužės 30 d. tarnybinių praneÅ¡imų bei daiktų paėmimo protokolo matyti, kad 2017 m. gegužės 30 d. apie 13.15 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždaroje zonoje, nuvedus nuteistÄ jį I.

T. į skalbinių džiovyklÄ pasiimti drabužių, patikrinus nuteistojo paimtÄ mėlynos spalvos sportinį megztinį, megztinio deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1–4, 5, 6–8).2017 m. gegužės 30 d. 13.25–13.45 val. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos tarnybinėse patalpose apžiÅ«rėtas mėlynos spalvos megztinis ir popierinis lankstinukas su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga.

ApžiÅ«ros metu dalyvavo kaltinamasis I. T. ir pasirašė ant voko, į kurį buvo supakuota nurodyta augalinės kilmės medžiaga, kÄ patvirtina ir Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. birželio 27 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1206(17) 1-e lape nurodyta informacija – „tyrimo medžiaga gauta PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus spaudu antspauduotame voke pažymėtame „Paketas Nr. 1“ su aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu, patvirtintu asmeniniu vyresniosios inspektorės L.

P. spaudu ir parašu, taip pat nuteistojo I. T. parašu (b. l. 10–18, 26).Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. birželio 27 d. specialisto išvados Nr. 11-1206(17) matyti, kad 2017 m. gegužės 30 d. paimtoje rudai žalios spalvos augalinėje medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (cheminis pavadinimas – N-[1-aminokarbonil-2,2-dimetilpropil]-1-[(fluorofenil)metil)-1H-indazol-3-karboksamido). Ši medžiaga – ADB-FUBINACA – yra Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintame Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ame sÄ raÅ¡e (Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams), ji priskirtina sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ajam pogrupiui. Tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos su ADB-FUBINACA masė – 0,6310 g. Nustatyti jame esančios grynosios psichotropinės medžiagos – ADB-FUBINACA – kiekio negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti.

Tyrimui sunaudota 0,1004 g tiriamosios medžiagos su ADB-FUBINACA, 0,2059 g medžiagos su ADB-FUBINACA saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys, o po tyrimo likusi nesunaudota medžiagos dalis – 0,3247 g – grÄ Å¾inta PravieniÅ¡kių pataisos namams-atvirajai kolonijai (b. l. 26–27,27). Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo I. T. ir liudytojų V. G. ir V. R. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis I.

T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaime, Pravieniškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajono savivaldybėje), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinėje megztinio kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t. y. ne daugiau kaip 0,005 g, psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (N-[1-aminokarbonil-2,2-dimetilpropil]-1-[(fluorofenil)metil)-1H-indazol-3-karboksamido) – iki kol 2017 m. gegužės 30 d. apie 13.15 val.

Å¡iÄ medžiagÄ pastebėjo ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigÅ«nai. Å i kaltinamojo I. T. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, bet kokio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžiagos disponavimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę (žiÅ«rėti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį).

Nagrinėjamu atveju, negalint tiksliai nustatyti iš kaltinamojo I. T. paimtos psichotropinės medžiagos kiekio, taikytinas kaltinamajam palankiausias dydis, t. y. mažiausias kiekis. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) sintetinio kanabinoido (Eil. Nr.

89) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, didelis – daugiau kaip 0,5 g, labai didelis – daugiau kaip 2,5 g. Nors kaltinamasis I. T. neigia turėjęs/ laikęs psichotropinės medžiagos jam priklausančiame megztinyje, teigia buvęs pataisos įstaigos pareigÅ«no suklaidintas ir per apsirikimÄ paėmęs pareigÅ«no jam paduotÄ ne jam priklausantį, tačiau labai panašų į jo, megztinį ir nieko nežinojęs apie tame megztinyje buvusį lankstinukÄ su psichotropine medžiaga, tačiau tai paneigta bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.Kaltinamasis I.

T. pataisos įstaigoje laisvės atėmimo bausmę atlieka ilgÄ laikÄ ir jam yra žinomos pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės, kÄ patvirtina teismui pateikti duomenys apie nuteistojo pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – kaltinamasis ne kartÄ bausta už nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų turėjimÄ (b. l. 31), t. y. kaltinamasis I. T. žino, jog narkotinės ir/ ar psichotropinės medžiagos yra draudžiamos. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog: pataisos įstaigos pareigÅ«nui V.

G. vedant kaltinamÄ jį I. T. į nuteistųjų drabužių džiovyklÄ pasiimti rÅ«bų, kažkuris nuteistasis kaltinamajam suÅ¡uko: – „eik, ten bus padėta“; įėjęs į džiovyklÄ , kaltinamasis I. T. pats – savarankiÅ¡kai, pataisos įstaigos pareigÅ«no nepadedamas, – pasiėmė mėlynos spalvos sportinį megztinį, kurio deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rastas sulankstytas popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, į kuriÄ pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA.

Å ios aplinkybės nustatytos pagl specialisto iÅ¡vadÄ , liudytojų – pataisos įstaigos pareigÅ«nų – V. G. ir V. R. paaiÅ¡kinimus ir kitų bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus. Teismui nėra pagrindo netikėti pataisos įstaigos pareigÅ«nais, jų paaiÅ¡kinimai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, atitinka bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes ir įvykių eigÄ , neprieÅ¡tarauja tarpusavyje ir ikiteisminio tyrimo metu surinktiems bei bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtiems raÅ¡ytiniams įrodymams.

Duomenų, dėl kurių liudytojai – pataisos įstaigos pareigÅ«nai – galėtų apkalbėti kaltinamÄ jį I. T., nenustatytÄ . Atsižvelgus į aukščiau nurodytas Å¡ios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes ir į tai, kad, pataisos įstaigos pareigÅ«nams kaltinamojo megztinyje radus popierinį lankstinukÄ , kaltinamasis susinervino ir keikėsi, teigė, kad tai esÄ Å¾alioji arbata, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis I. T. žinojo, kad lankstinuke yra psichotropinės ir/ ar narkotinės medžiagos, ir laikė su savimi iki pataisos įstaigos pareigÅ«nai jÄ iÅ¡ jo paėmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. T., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), kad nenustatyta nei kaltinamojo atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59–60 straipsniai). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis I. T. yra teistas (b. l. 29, 33–58), nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikinėdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumÄ .

Pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis I. T. charakterizuojamas kaip netinkami atliekantis laisvės atėmimo bausmę (b. l. 30), per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ kaltinamasis I. T. 29 kartus yra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka baustas 26 kartus, o skatintas – tik kartÄ (b. l. 31). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam I. T. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnė negu minimalaus dydžio, bet mažesnė negu vidutinio dydžio areÅ¡to bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 ir 49 straipsniai), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrintina su Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi visiÅ¡kai jas sudedant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – po tyrimo likusios nesunaudotos medžiagos su ADB-FUBINACA: 0,2059 g, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontroliniai pavyzdžiai, paliktini Lietuvos teismo ekspertizės centrui; 0,3247 g, Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

Taip pat sunaikintinos menkavertės psichotropinių medžiagų pakuotės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : I. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 20 (dvideÅ¡imt) areÅ¡to parų pakeičiant į 20 (dvideÅ¡imt) laisvės atėmimo dienų) visiÅ¡kai pridėti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius – laisvės atėmimo ir paskirti I.

T. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius ir 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ I. T. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. sausio 24 d.Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, skirti I. T. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jį teismo salėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikÅ¡mės daiktus:- po tyrimo likusias nesunaudotos medžiagas su ADB-FUBINACA – 0,2059 g, – saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centrui kaip kontrolinį pavyzdį;- po tyrimo likusias nesunaudotos medžiagas su ADB-FUBINACA – 0,3247 g, – saugomas PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, ir jų pakuotes sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam I.

T. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                     Joana Kvaselytė