b66b60ae-bb57-4dbf-a214-35a3194a91aa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-266-488/2016Proceso Nr. 2-08-3-08342-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.;3.2.6.5.1.;          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2016 m. sausio 25 d.    Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei R. S.,nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. 114,82 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei, remiantis CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015-12-29 (b.l.

23) paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti terminÄ negautas.                        IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini) , kurio savininkas ir elektros energijos vartotojas yra atsakovas, tiekė elektros energijÄ (b. l. 7-8). Atsakovas vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ pilnai ir laiku neatsiskaitė. Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2014-12-10 iki 2014-12-10 už objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 114,82 Eur skola.

Byloje duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolÄ nėra (CPK 178 str.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįsti, įrodyti ir tenkintini. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.IÅ¡ atsakovo priteistina 114,82 Eur skola, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 285, 286 straipsniais, teismasnusprendė:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 114,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 82 euro ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2015-11-06 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 48 euro ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo AB LESTO, įm.k. 302577612, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                             Ineta Baliukaitytė