b66aaa57-257a-4ae9-b7f9-9dc47bbb2cbb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2592-494/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01685-2017-2Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Morenga“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Bankrotas ir restruktÅ«rizavimas“, ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. 582,21 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-374-431/2015 iÅ¡kėlė BUAB „Morenga“ bankroto bylÄ ir paskyrė bankroto administratorių UAB „Bankrotas ir restruktÅ«rizavimas“. Nurodė, kad atsakovė R. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 str. 7 d. 1 p. ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 2 d. nutartyje nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ pagal Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 6 p., t. y. neperdavė viso bendrovei priklausančio turto pagal balansÄ .

Pagal 2015 m. balandžio 30 d. BUAB „Morenga“ ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį, bendrovei priklausantis ilgalaikis turtas sudaro 582,21 Eur, iÅ¡ kurio: kasos aparatas – 0,29 Eur, Å¡ildytuvas – 415,68 Eur, kavos aparatas – 121,64, buhalterinė programa – 44,60 Eur. Minėtas turtas yra neperduotas ieÅ¡kovės administratoriui, dėl ko ieÅ¡kovė bankroto proceso metu neteko turto, kuriuo galėtų bÅ«ti tenkintini kreditorių finansiniai reikalavimai, t. y. patyrė nuostolių. Å iuo atveju tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir ieÅ¡kovei padarytų nuostolių (žalos) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, nes bÅ«tent atsakovės veiksmai lėmė ieÅ¡kovės nuostolių atsiradimÄ (CK 6.247 str.).

CK 6.248 str. 1 d. įtvirtinta skolininko kaltės prezumpcija, todėl atsakovės kaltės ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti, bet akivaizdu, kad atsakovė, kaip įmonės vadovė, turi ne tik teismo nustatytÄ , bet ir įstatyminę pareigÄ perduoti visÄ bendrovei priklausantį turtÄ ieÅ¡kovės administratoriui, tačiau to nepadarius, veikė prieÅ¡ingai įmonės interesams ir savo veiksmais (neveikimu) padarė ieÅ¡kovei turtinę žalÄ , kuriÄ turi atlyginti. 2.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .4. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir savo reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Vilniaus apygardos teismo 2015-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-374-431/2015, kuria ieÅ¡kovei BUAB „Morenga“ iÅ¡kelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankrotas ir restruktÅ«rizavimas“ (b.l. 3-4); VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u su istorija, kuriame nurodyta, kad BUAB „Morenga“ vienintelė akcininkė ir vadovė nuo 2011-08-19 iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo atsakovė R. S. (b.l. 5-6); ilgalaikio turto žiniaraščiais, sudarytais 2014-12-31 (b.l.

7) ir 2015-04-30 (b.l. 8); raginimais dėl ilgalaikio turto perdavimo (b.l. 9-10).5. Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punkte numatyta, kad priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monei, teismas, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, įpareigoja įmonės valdymo organus perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.6.

Pateikti įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad Vilniaus apygardos teismo 2015-02-02 nutartimi BUAB „Morenga“ iÅ¡kelta bankroto byla ir bendrovės administratoriumi paskirtas UAB „Bankrotas ir restruktÅ«rizavimas“. Nutartimi teismas įpareigojo BUAB „Morenga“ valdymo organus per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 2 d. nutartis įsiteisėjo 2015-04-02. IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija apie ieÅ¡kovę matyti, kad įmonei nuo 2011-08-19 vadovavo ir buvo 100 proc. bendrovės akcijų valdytoja atsakovė R. S., todėl įstatyme numatyta pareiga ir teismo įpareigojimas perduoti ieÅ¡kovės administratoriui bendrovei priklausantį turtÄ pagal balansÄ , yra nustatyta atsakovei.

7. Vykdant nutartį bankroto administratoriui buvo perduotas BUAB „Morenga“ ilgalaikio turto sÄ raÅ¡as. Pagal 2014-12-31 ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį, ieÅ¡kovei priklausantis turtas sudarė 2488,67 Eur, o pagal 2015-04-30 ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį, turto vertė sudarė 582,21 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad nepaisant to, kad 2014-12-31 ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tyje valiuta nurodyta eurais, tačiau sulyginus su 2015-04-30 ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tyje nurodyta turto verte matyti, kad 2014-12-31 ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tyje ji yra litais.

Pagal 2015-04-30 BUAB „Morenga“ ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį, bendrovei priklausantis ilgalaikis turtas sudaro 582,21 Eur, iÅ¡ kurio: kasos aparatas – 0,29 Eur, Å¡ildytuvas – 415,68 Eur, kavos aparatas – 121,64, buhalterinė programa – 44,60 Eur.8. Atsakovė ne kartÄ buvo raginama perduoti ieÅ¡kovei priklausantį turtÄ . Raginimai atsakovei siųsti 2015 m. rugsėjo 28 d., 2015 m. lapkričio 17 d., tačiau byloje nėra duomenų, kad minėtas turtas bÅ«tų perduotas administratoriui arba dėl to bÅ«tų pateiktos pastabos.9.

Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punkte numatyta, kad priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monei, teismas, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, įpareigoja įmonės valdymo organus perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (CK 6.246–6.249 str.), o, nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas neprivalėtų įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas.

Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų bendrovės vadovas ((duomenys neskelbtini) str., 182 str. 4 punktas) (Lietuvos A. T. 2011-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1134/2012).10. R. Ä®. bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 14 punktu, bankroto administratorius gina bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teises bei teisėtus interesus, imasi priemonių iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ įmonės skolininkų (Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 23 p.).

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytus argumentus, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 582,21 Eur žalos atlyginimo (CK 6.245-6.249 str.)12. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).13. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieÅ¡kinį tenkinus, 20,00 Eur žyminio mokesčio priteisiama valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 185 str., 259 str., 262 str., 265 str., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei BUAB „Morenga“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 582,21 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 21 ct) žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                          Dalia Zeniauskaitė