b667dafb-70f3-41af-9dfe-fd3069c6fa70 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-8874-980/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05331-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.5.1.; 3.4.5.11.; 3.5.1; 3.5.21.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. V. skundÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, P. D.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės (toliau – ir antstolė) veiksmų, kuriuo reikalauja tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ skolininko P. D. pagal antstolei pateiktÄ vykdomÄ jÄ raÅ¡tÄ . Skunde nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡ P. D. iÅ¡ieÅ¡koti priklausantį iÅ¡laikymÄ vaiko D. D. iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės bei iÅ¡ieÅ¡koti ir dengti teismines iÅ¡laidas. lÅ¡laikymo ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo t. y. 0.00 eurų.

Pažymėjo, kad jei P. D. gyvena, užsienyje t. y. Anglijoje ir neturi jokio turto, tai nereiÅ¡kia, kad dėl to galima nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nesutinka kad bÅ«tų nutrauktas ir uždarytas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡ieÅ¡kojimas. Antstolė 2022 m. rugpjūčio 26 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-5-36820 atsisakyti patenkinti skundÄ . Patvarkyme nurodė, kad, tais atvejais, kai antstolis neturi galimybės įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ( ar net jo dalį) jau ilgÄ laikÄ , t. y. vykdomojo dokumento vykdymas tampa neefektyvus, pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį antstolis turi teisę savo iniciatyva (diskrecijos teisę) grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui CPK 631 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais.

Tai nepriklauso nuo iÅ¡ieÅ¡kotojo noro tęsti vykdymo veiksmus. Vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ esmės nepažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių, nes tai netrukdo iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdyti. Tai suteikia iÅ¡ieÅ¡kotojui teisę apsispręsti ar nuraÅ¡yti beviltiÅ¡kÄ skolÄ ar iÅ¡ naujo siekti jos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ naujo apmokant vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 9 punktas aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai reglamentuojama, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui - nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.

Vykdymo proceso metu surinkti duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja visos CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos sÄ lygos vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimui. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Byla nagrinėjam raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmetamas. Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nepažeidžiant vykdymo proceso Å¡alių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros.

Teisingumas gali bÅ«ti įvykdytas tik tada, kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas. Vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnis). Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumÄ , suinteresuotam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymÄ atlikti procesinius veiksmus teismui (CPK 510 straipsnis).

Taigi, teismui įstatymu nustatyta pareiga kontroliuoti antstolio priimtų patvarkymų teisėtumÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Taigi antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi bÅ«ti atliekama atsižvelgiant į tai, kad nebÅ«tų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės bei teisėti interesai. Tam, kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas. Vykdomosios bylos Nr. 0005/04/00721 duomenimis nustatyta, 2004 m. birželio 10 d. antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 14 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. N2-610-40/2004 pradėta vykdomoji byla Nr. 0005/04/00721 dėl 200,00 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) dydžio iÅ¡laikymo, mokamo sÅ«nui D.

D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. D. (toliau - Skolininkas), PareiÅ¡kėjos naudai. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis Skolininkas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę - Jungtinę Karalystę. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis Skolininkas nedirba ir jokių iÅ¡mokų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ - negauna.

Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje nėra duomenų apie Skolininkui paskirtas socialines išmokas. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis Skolininkas neturi ir niekada nėra turėjęs nekilnojamojo turto. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis Skolininko vardu nėra registruota jokių transporto priemonių. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis Skolininkas nėra jokių įmonių vienasmeniu akcininku. Valstybinio ginklų registro duomenimis Skolininkas ginklo neturi.

Antstolė neturėjo jokių duomenų apie Skolininko turimÄ kitÄ neregistruotinÄ turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tokios informacijos nepateikė ir PareiÅ¡kėja. IÅ¡ areÅ¡tuotų Skolininko vardu atidarytų banko sÄ skaitų jokios piniginės lėšos antstolei pervestos nebuvo. Atlikdama vykdymo veiksmus, vykdomojoje byloje Nr. 0005/04/00721, antstolė nustatė, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų ir priėmė skundžiamÄ 2022 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymÄ Nr. S-22-5-33527 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad ir pati pareiÅ¡kėja 2022 m. rugpjūčio 19 d. skunde yra nurodžiusi, jog Skolininkas gyvena Anglijoje. Pažymėtina, kad dar ir tai, kad 2017 m. gruodžio 13 d. el. laiÅ¡ku antstolės Brigitos Tamkevičienės padėjėja pasiÅ«lė PareiÅ¡kėjai kreiptis dėl Europos sÄ jungoje vykdytino vykdomojo raÅ¡to ir kreiptis dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau pareiÅ¡kėja Å¡ia teise nepasinaudojo. Skunde keliamas klausimas dėl antstolės priimto patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo teisėtumo ir antstolės nuomonės, kad netikslinga toliau tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei jos diskrecijos teisės Å¡iuo klausimu.

Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, antstolis turi teisę grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui CPK 631 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais ( 2 – 9 punktai), jeigu mano, kad vykdomojo dokumento vykdymas neduoda rezultato (CPK 631 straipsnio 2 dalis). Vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui nepažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių, netrukdo jam dar kartÄ kreiptis dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, paaiÅ¡kėjus naujiems duomenims, kad skolininkas turi turto ar pajamų (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

Vykdomosios bylos administravimo ir vykdymo iÅ¡laidų dydis yra aiÅ¡kiai apibrėžtas, jos didėja, priklausomai nuo vykdymo veiksmų atlikimo termino (CPK 609 straipsnis, 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko, tačiau turi atitikti antstolio ir jo darbuotojų patiriamas sÄ naudas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 610 straipsnio 2 dalis). Nuolatinis ir ilgas vykdomosios bylos administravimas be realios galimybės artimiausiu metu ne tik įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , bet ir padengti vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, daro žalÄ antstoliui ir jo kontoros darbuotojams, jų darbo efektyvumui.

Galimybė įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti reali. IÅ¡ vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad P. D. Lietuvoje nedirba, negyvena, deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, jokių pajamų, socialinių iÅ¡mokų Lietuvoje negauna, jokio kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi. Tai atitinka vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo pagrindus (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 - 9 punktai). Pažymėtina ir tai, kad ir pati pareiÅ¡kėja 2022 m. rugpjūčio 19 d. skunde nurodo, kad Skolininkas gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Kai vykdomasis dokumentas nepilnai įvykdytas, antstolė, kaip minėta, turi teisę grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai esant CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytam atvejui. Å iuo atveju svarbu pažymėti tai, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 3 dalį vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui per įstatymų nustatytÄ terminÄ netrukdo iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdyti. Atsižvelgiant į Å¡iÄ teisės normÄ , pasikeitus aplinkybėms, t. y. skolininkui grįžus iÅ¡ užsienio ar įsidarbinus Lietuvoje, taip pat įsigijus turtÄ - pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intas vykdomasis dokumentas galėtų bÅ«ti pakartotinai pateiktas priverstiniam vykdymui, laikantis įstatymu nustatytų terminų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus vykdomosios bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nepažeidė CPK nuostatų ir teisėtai atliko vykdymo veiksmus, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo nėra teisinio pagrindo ir skundas atmestinas (CPK 178, 185, 510 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos K.

V. skundÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/04/00721 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Viktorija Čiapaitė