b6638130-e8ca-4739-8aad-c52bfa4e9270 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-538-986/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00426-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 41.1.; 52.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio8d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)50 str., n u s t a t ė:M.

B. 2015m.balandžio 29d., 10.30 val., iÅ¡ Kėdainių profesinio rengimo centro persirengimo kambario, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis ir viena 1 GB atminties kortele, tuo padarydamas 83,00 Eur žalÄ .M. B. į administracinės bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai suraÅ¡ant ATP protokolÄ , byloje yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 22). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.

Darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-04-29 apie 10.30 val. užėjo į profesinio rengimo centrÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nerakinto persirengimo kambario pagrobė baltos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), kurį vėliau pardavė už 10 eurų. Tiksliai apibÅ«dinti asmenį, įsigijusį telefono aparatÄ , negali, nes jo neįsidėmėjo.

Dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 1).Be M. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2015-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-30720339-15 (b. l. 1), B. S. pareiškimu (b. l.

2) ir paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4), kitais byloje esančiais duomenimis.M. B. veika atitinka ATPK 50 str. požymius, todėl jis baustinas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybiųnenustatyta. Bielaiskas prisipažino padaręs pažeidimÄ Atsakomybę sunkinanti aplinkybė– pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (per vienerių metų laikotarpį tai jau penktas ATPK 50 str. pažeidimas), už kurį jam anksčiau buvo skirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tai kad M.

B. prisipažino padaręs pažeidimÄ bei atsižvelgus į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, iÅ¡vadų dėl daromų pažeidimų nedarančiam M. B. skirtina griežtesnė administracinė nuobaudos rÅ«Å¡is– administracinis areÅ¡tas.Kadangi B. S. vagystės padaryta turtinė žala, iÅ¡ M. B. priteistinas 83,00 Eur turtinės žalos atlyginimas B. S. (ATPK 37 str., 286 str. 3 d.).Vadovaudamasis ATPK 20 str., 21 str., 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.Priteisti iÅ¡ M. B. 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimÄ B. S., gim. (duomenys neskelbtini), sumokant jÄ iki nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Mindaugas Nekrašas