b661bb31-3d05-43a7-bc0a-3d72069efa5b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5107-889/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02752-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 211,62 Eur skolÄ , 173,19 Eur palÅ«kanas, 76,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16 procentų sutartines metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (211,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2007 m. balandžio 24 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 704604792, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ atsakovui suteikė 885,95 Eur (3059,00 Lt) paskolÄ turtui - Kompiuteris Intel CoreDuo 2E6300/pagrindinė plokÅ¡tė Foxconn P9657AA/atminties 1 GB DDR II/standusis diskas WD 250 GB/vaizdo plokÅ¡tė GF7600GS 256 MB/optinis irenginys NEC DVD-RW/monitorius Samsung 710N/optinė pelė/klaviatura/korpusas su maitinimo Å¡altinio 400W/operacinė sistema LINUX, įsigyti.

Atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas pradinio kreditoriaus naudai. Atsakovui netinkamai vykdant minėtÄ sutartį, pradinis kreditorius pastarÄ jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2015 m. kovo 10 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-03, pagal kuriÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal sutartį.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 704604792 sudaro 211,62 Eur skola, 173,19 Eur palÅ«kanos, 76,18 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso - 460,99 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). UAB „Ūkio banko lizingas“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 211,62 Eur skola, 173,19 Eur palÅ«kanos, 76,18 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso - 460,99 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 procentų sutartines metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (211,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 211,62 Eur (dviejų Å¡imtų vienuolikos Eur 62 ct) skolÄ , 173,19 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų Eur 19 ct) palÅ«kanas, 76,18 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 18 ct) delspinigius, 16 procentų sutartines metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (211,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 460,99 Eur, sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikÄ Eur 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė