b6614b4e-cf04-44c1-b223-bfdf0a6cb33d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4197-826/2014(Proceso Nr. 2-06-3-02330-2014-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei J. M., trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 448,59 Lt skolos, 14,17 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122-124 str.). Atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei.

Atsakovė yra minėto buto nuomininkė (2013-01-23 nuomos sutartis). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teikia komunalines, administravimo paslaugas. Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių nuo 2013 m. vasario iki 2014-01-31 nemokėjo ir susidarė 448,59 Lt įsiskolinimas. Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 448,59 Lt skolos.Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas –delspinigius ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).

Iš atsakovės priteistina 14,17 Lt delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 72,00 Lt žyminio mokesčio bei 200,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 272,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“ iÅ¡ atsakovės J. M. 448,59 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 59 ct) skolos, 14,17 Lt (keturiolika Lt 17 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 462,76 Lt (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų Lt 76 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014-02-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 272,00 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Marius Dobrovolskis                                                                             Â