b65ffccb-0717-4bc2-9df9-dd92f94c9315 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-976-860/2014Teisminio proceso numeris 2-52-3-00328-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 76.4; 77.3; 77.7; 78.2.1; 93.1; 99.3; 99.5; 99.7; 99.9; 99.11; 107; 113.1; 114.1; 114.2; 114.3; 114.9.1; 114.9.3.1; 114.11; 114.12; 116.4; 125.3. S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei T. M., jos atstovui adv. padėjėjui Marek PaÅ¡kevič, atsakovui J. L., jo atstovei adv. Snaiguolei Mažeikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T.

M. ieÅ¡kinį atsakovui J. L., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė T. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-6), kuriuo praÅ¡o:- nustatyti, kad atsakovas J. L. yra nepilnamečio G. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) tėvas; - nustatyti nepilnamečio G.

M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina T. M. (ieÅ¡kove);- priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui G. M. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant po 500 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; - paskirti ieÅ¡kovę vaikui teikiamo iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; - priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui G. M. 18 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui; - priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad ji su atsakovu susipažino (duomenys neskelbtini) m., o (duomenys neskelbtini) metais pradėjo gyventi kartu pas atsakovo motinÄ . (duomenys neskelbtini) jai ir atsakovui gimė sÅ«nus G. M., tačiau nuo pat gimimo atsakovo motina buvo prieÅ¡, jog atsakovas gimimo liudijime bÅ«tų įraÅ¡ytas tėvu, dėl ko atsakovas tėvystės nepripažino. Nuo to momento santykiai su atsakovu labai pablogėjo, jis girtavo, girtas jÄ ir sÅ«nų muÅ¡davo, terorizuodavo, varydavo iÅ¡ namų. (duomenys neskelbtini) metais atsakovas jÄ su sÅ«numi visam laikui iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Nuo to laiko ieÅ¡kovė viena rÅ«pinasi sÅ«numi ir jį iÅ¡laiko, tenkina jo poreikius. Per šį laikÄ atsakovas visiÅ¡kai neprisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo. Pažymi, kad biologinis G. M. tėvas yra atsakovas, kuris niekada tėvystės neneigė, tačiau nesutiko tėvystę pripažinti įstatymo nustatyta tvarka, todėl šį faktÄ praÅ¡o nustatyti teismÄ . Taip pat praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko G. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nes jÄ su sÅ«numi sieja artimas motinos ir vaiko ryÅ¡ys, nuo pat vaiko gimimo vaiku rÅ«pinosi, auklėjo jį.

Kadangi atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, atsižvelgiant į teismų praktikÄ , į minimalios mėnesinės algos dydį, kuria Å¡iai dienai yra 1 000 Lt, į tai, kad iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už pastaruosius trejus metus, t.y. 18 000 Lt (36 mėn. x 500 Lt). Atsakovas pateiktame atsiliepime (b.l. 26 - 27) su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, t. y. sutiko, kad G.

M. yra jo biologinis sÅ«nus ir, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Nesutiko su reikalaujamo priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui dydžiu bei reikalavimu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Atsiliepime nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) m. su ieÅ¡kove gyveno pas jo motinÄ G. S., o nuo (duomenys neskelbtini) m. išėjo gyventi atskirai. Gimus vaikui, jis norėjo pripažinti tėvystę įstatymų nustatyta tvarka, tačiau ieÅ¡kovė kategoriÅ¡kai tam prieÅ¡taravo, nes norėjo gauti vieniÅ¡os motinos paÅ¡alpÄ .

Su ieÅ¡kove gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį iki tol, kol ieÅ¡kovė susirado draugÄ D. C. ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡varė jį (atsakovÄ ) iÅ¡ namų. Taip pat nesutinka su praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiu, t.y. po 500 Lt kas mėnesį, sutinka su 350 Lt iÅ¡laikymo dydžio suma. Nesutinka su reikalavimu dėl 18 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nes ieÅ¡kovė nuslėpė faktÄ , kad jam ir ieÅ¡kovei gyvenant kartu nuo 2004 m., jis savo vardu buvo paėmęs ne vienÄ kreditÄ , iÅ¡ viso 52 437,35 Lt, ieÅ¡kovės buto, esančiam (duomenys neskelbtini), remontui, taip pat buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur ir dabar ieÅ¡kovė gyvena, remontui bei dulkių siurbliui, kompiuteriui, įvairioms iÅ¡laidoms, nes ieÅ¡kovė niekada niekur nedirbo.

Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje (b.l. 41-43) nurodė, kad, jeigu vaiko tėvu bus pripažintas atsakovas, tai skyrius palaikys ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, kurio dydis neturi bÅ«ti mažesnis kaip 500 Lt per mėnesį. Nurodo, kad reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ gali bÅ«ti tenkinamas tik jei bus įrodyta, kad atsakovas per visÄ tariamo iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpį buvo nusiÅ¡alinęs nuo vaiko iÅ¡laikymo arba nepakankamai dalyvavo iÅ¡laikant vaikÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį visiÅ¡kai palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovo paskolos buvo paimtos jo motinos buto remontui, nes nebuvo nei Å¡ildymo, nei Å¡ulinio, net lauko tualeto. Ji siÅ«lė atsakovui nuomotis, tačiau Å¡is nesutiko, nenorėjo palikti motinos. BÅ«stas buvo sutvarkytas, pagyveno neilgai, nes atsakovo motina jÄ su vaikais iÅ¡varė. (duomenys neskelbtini) m. ji iÅ¡sikraustė gyventi į socialinį bÅ«stÄ , ten atėjo gyventi ir atsakovas. Socialiniame bÅ«ste buvo pakeisti langai, tapetai, remontÄ darė pati, padėjo ir atsakovas.

BÅ«stas buvo aptvarkytas iÅ¡ bendrų lėšų, o paskutinius metus, tik iÅ¡ jos gaunamų lėšų. Atsakovo motina nuolat jÄ su atsakovu kirÅ¡ino, iÅ¡ atsakovo algos pinigų likdavo mažai, nes reikėjo mokėti už paskolas, atsakovas buvo rÅ«kantis ir geriantis žmogus. Ji tuo metu taip pat dirbo barmene ir padėjo atsakovui iÅ¡mokėti paskolÄ . Paskutinė atsakovo paskola buvo sudaužius automobilį, kai reikėjo jį pasiimti iÅ¡ aikÅ¡telės. Å iuo metu nedirba, bet tam ir nėra sÄ lygų, reikia vežti vaikÄ Ä¯ mokyklÄ , duoti dienpinigių.

Jai padeda kartu gyvenantis draugas, kuris dirba, turi nuosavÄ verslÄ . Vaikas lanko choro, sporto bei teatro bÅ«relius. BÅ«reliams per mėnesį iÅ¡leidžia apie 60 - 70 Lt. Vaikui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 1 000 Lt, perka maistÄ , drabužius, avalynę, žaislus. Reikia ir lėšų gydymui, nes dažnai serga, perka vitaminus, probiotikus, vaistus. IÅ¡siskyrus su atsakovui jam atidavė visus daiktus bei kartu pirktÄ automobilį. Su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2012-10-18. Iki 2012-10-18 atsakovas gyveno socialiniame bute (duomenys neskelbtini), po to atsakovas išėjo gyventi į (duomenys neskelbtini) miestÄ pas seserį, o ji liko gyventi tame socialiniame bÅ«ste, kurį suteikė seniÅ«nija, kaimynė padėjo įsivesti elektrÄ ir kt.

Atsakovas neteikė iÅ¡laikymo, buvo atvažiavęs porÄ kartų, vienÄ kartÄ davė 30 Lt, kitÄ kartÄ atvežė Lego konstruktorių, buvo atvažiavęs vaiko aplankyti į ligoninę, davė 100 Lt, kurių dalį ji jam grÄ Å¾ino, nes atsakovas sirgo ir neturėjo pinigų kelionei. Daugiau prie iÅ¡laikymo neprisidėjo, pas vaikÄ neatvažiuoja. Sutinka, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas bÅ«tų skaičiuojamas nuo (duomenys neskelbtini), t. y. nuo datos, kai Å¡alys nebegyvena kartu. Ji turi nekilnojamojo turto, yra įsigijusi kelis žemės sklypus, kilnojamÄ jį namukÄ , kuris apÅ¡iltintas ir kol kas stovi sesers žemės sklype. (duomenys neskelbtini) esantį butÄ paveldėjo po tėčio mirties, jį pardavė.

Turi automobilį (duomenys neskelbtini), kitų transporto priemonių nėra, jos tik neiÅ¡registruotos. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko tik iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad pripažįsta esÄ s vaiko tėvas ir sutinka, jog nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Kartu su atsakove nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė vaikÄ prastai prižiÅ«rėjo, jis nuo (duomenys neskelbtini) m. dirba vienoje darbovietėje, todėl negalėjo nuolat vaiko prižiÅ«rėti. Nesikreipė dėl prastos vaiko priežiÅ«ros į Vaikų teisių apsaugos skyrių, nes gyveno kartu su ieÅ¡kove.

IÅ¡laikymo neteikė, nes ieÅ¡kovė neleisdavo su vaiku matytis. Be to, tuo metu buvo paėmęs daug paskolų, neturėjo kur gyventi, ieÅ¡kovė buvo jį sukirÅ¡inusi su Å¡eima. VienÄ kartÄ kÄ turėjo piniginėje, tÄ ir atidavė. Automobilių neturi, automobilį (duomenys neskelbtini) atidavė draugui, o automobilį (duomenys neskelbtini) pridavė į metalo lauÅ¾Ä . Paskolas ėmė mamos butui bei socialiniam bÅ«stui tvarkyti, automobiliui pirkti, ieÅ¡kovės paveldėto buto remontui. Taip pat paėmė paskolÄ investuoti į ieÅ¡kovės verslÄ grožio salone.

IeÅ¡kovei paveldėjus po tėvo mirties butÄ (duomenys neskelbtini), pradėjo jį remontuoti. Nuo (duomenys neskelbtini) negalėjo mokėti vaikui iÅ¡laikymo, nes pats negalėjo iÅ¡gyventi, turėjo grÄ Å¾inti paimtas paskolas. Å iuo metu gyvena su drauge, (duomenys neskelbtini) nuomojasi bÅ«stÄ , nuomos kaina mėnesiui 300 Lt, komunalinius mokesčius padeda susimokėti kartu gyvenantis draugės brolis. Draugė nedirba. Å iuo metu taip pat moka kreditus, ėmė juos teismo iÅ¡laidoms. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Dėl tėvystės nustatymoIeškovė teismo prašo nustatyti, kad atsakovas J. L. yra G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. CK 3.161 straipsnio 2 dalis nustato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Pagal CK 3.146 straipsnio 1 dalį, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir CPK 389 straipsnyje.Kaip matyti iš G.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko motina įraÅ¡yta ieÅ¡kovė T. M., duomenys apie tėvÄ nenurodyti (b.l. 7, 25).IeÅ¡kovė teigia, kad jos sÅ«naus G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas. Atsakovas tiek teismui pateiktame atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu pripažino, kad yra nepilnamečio G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Å iÄ aplinkybę patvirtina ir teismo posėdyje apklausti liudytojai G. V., M. Z., J. P., G. S.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, t.y. pripažintina, kad atsakovas J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), – atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas (LR CPK 392 str., CK 3.146, 3.148 str. 1 d.). Kadangi Å¡alys nekėlė klausimo dėl vaiko pavardės po tėvystės nustatymo, todėl G.

M. paliktina jo turėta pavardė „M.“. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimoIeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko G. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove. Atsakovas Å¡iam reikalavimui prieÅ¡taravimo nepareiÅ¡kė. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove.

Å iuo metu nepilnametis Å¡alių vaikas gyvena su ieÅ¡kove ir yra jos tinkamai prižiÅ«rimas, tėvas su vaiku bendrauja ir jį lanko retai. Nepilnametis G. M. teismui paaiÅ¡kino, kad juo rÅ«pinasi mama ir mamos sugyventinis, tėvas aplanko jį retai, „dėl jo nieko nedaro“, labiau patinka bendrauti su mama, su tėčiu norėtų bendrauti dažniau, tačiau nenori likti nakvoti. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu su vaiku gyvena socialiniame bÅ«ste, tačiau nuosavybės teise jai priklauso trys žemės sklypai ir Å¡iuo metu, kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, yra įsigijusi kilnojamÄ jį namelį, kuris yra apÅ¡iltintas ir tinkamas gyventi žiemos metu.

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, Å¡iuo metu nuomojasi bÅ«stÄ su drauge bei jos broliu. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė turi geresnes sÄ lygas ir galimybes užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaiko gyvenimui, vystymuisi ir auklėjimui, deda pastangas, kad pagrindinės vaiko teisės ir pareigos bÅ«tų įgyvendintos, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove labiau atitinka vaiko interesus ir poreikius, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 str. 2 d.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus G. naudai iÅ¡laikymÄ , po 500 Lt dydžio periodines iÅ¡mokas, mokamas kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės bei 18 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus nuo ieÅ¡kinio padavimo.

Atsakovas sutinka mokėti vaikui iÅ¡laikymÄ tik po 350 Lt kas mėnesį ir nesutinka su iÅ¡laikymo įsiskolinimu. Atsakovas iÅ¡ esmės neginčija, kad jis neteikia savo nepilnamečiui vaikui bÅ«tino iÅ¡laikymo, nurodo, kad tai nedaro dėl susiklosčiusių tam tikrų aplinkybių, nepakankamÄ lėšų turėjimÄ paties pragyvenimui, kreditų mokėjimÄ ir pan.  Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 - 3 dalis iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Todėl sprendžiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

Å is principas reiÅ¡kia, kad teismas priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl iÅ¡laikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai iÅ¡laikymo dydį, galimybės visapusiÅ¡kai tenkinti jo poreikius sumažėja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (žr., pvz., LAT 2009-11-10 nutartį c.b.

Nr. 3K-3-495/2009). Pagal LR Vyriausybės 2012-12-19 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 1 000 Lt. Bylos medžiaga ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė T. M. nedirba, gauna (gavo) socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokas vaikui, kurios nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (14 mėnesių) sudarė 6 308 Lt, nuo 2012-01-01 iki 2014-02-01 (2 m. 1 mėn.) - 12 220,84 Lt, t. y. vidutinės ieÅ¡kovės pajamos laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-01 buvo ~ 450,57 Lt, laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2014-02-01 buvo ~ 488,83 Lt per mėnesį (b.l. 10, 11).

Nuo 2010-07-01 ieÅ¡kovė yra registravusi T. M. individualiÄ Ä¯monę (b.l. 15). IeÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto: 3 žemės sklypus. Jos vardu registruotos 4 transporto priemonės: (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos data 2013 m.), F. M. (v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos data 2006 m.), (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos data 1999 m.), (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos data 2007 m.), kurios yra areÅ¡tuotos (b.l. 18-19).

Be to, ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad realiai paskutinių trijų automobilių nėra, jie yra arba priduoti į metalo lauÅ¾Ä , arba parduoti, tačiau dokumentai nesutvarkyti. Atsakovas J. L. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokesti laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-01-31 buvo ~ (duomenys neskelbtini)Lt (b.l. 20-21, 28). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 22), jo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos data 2011 m. ) ir (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos data 2010 m.); (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuota (b.l. 23).

Atsakovas paaiÅ¡kino, kad transporto priemonę (duomenys neskelbtini) yra perdavęs draugui, tuo tarpu (duomenys neskelbtini) yra priduota į metalo lauÅ¾Ä , tačiau nenuimta nuo įskaitos. IÅ¡ atsakovo asmeninės kredito istorijos matyti, kad atsakovas nuo 2011-04-05 iki 2012-10-18 (kai Å¡alys kartu nebegyveno) turėjo 58 475,20 Lt dydžio kreditinius įsipareigojimus, dokumentų teismui pateikimo dienai visų įsiskolinimų likutis buvo 7 318,04 Lt (b.l. 29-35). Atsakovas teismo posėdžio metu taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nuomojasi bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini), gyvena su drauge, kuri nedirba, bÅ«sto nuomos ir mokesčius už komunalines paslaugas dalinasi su kartu gyvenančiu draugės broliu, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.Teismas, įvertinę Å¡alių turtinę padėtį bei kitus byloje esančius reikÅ¡mingus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių galimybės teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ yra panaÅ¡ios.

Tai, kad atsakovas Å¡iuo metu turi skolinių įsipareigojimų, nėra priežastis dėl ko jis galėtų bÅ«ti atleistas nuo iÅ¡laikymo teikimo. Dėl susidariusios situacijos iÅ¡ esmės yra kaltas pats atsakovas, dažnai imantis kreditus, todėl tai nėra kliÅ«tis mažinti iÅ¡ atsakovo priteisiamo vaikams iÅ¡laikymo dydį ar didesnę iÅ¡laikymo teikimo naÅ¡tÄ perkelt ieÅ¡kovei. Juo labiau, minėta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba, gyvena socialiniame bÅ«ste, be to, ieÅ¡kovei tenka didesnė naÅ¡ta, kadangi su ja lieka gyventi vaikas.G.

M. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ (b.l. 8). IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alių vaiko poreikiai mėnesiui yra apie 1 000 Lt. IeÅ¡kovė kasdien vaikÄ vežioja į mokyklÄ (duomenys neskelbtini) (apie 7 km. nuo tos vietos kur gyvena), tai kainuoja; vaikui duoda dienpinigių – 3 - 5 Lt per dienÄ . Vaikas lanko įvairius bÅ«relius (choro ir pan.), kurie nors ir nekainuoja, tačiau papildomoms iÅ¡laidoms (priemonėms, kelionėms ir pan.) mėnesiui iÅ¡leidžia 60 - 70 Lt. Be visa to pagrindinės iÅ¡laidos sudaro vaiko maistui, rÅ«bams, žaislams; turi dviratį.

Be to, Å¡iuo metu Å¡alių vaikui yra (duomenys neskelbtini) metai, jis dažnai serga, reikia lėšų vaistams, probiotikams, vitaminams ir pan.; vaikas turi problemų su skrandžiu. Nors ieÅ¡kovė nepateikė Å¡iuos paskaičiavimus pagrindžiančių įrodymų, tačiau teismas įvertinęs nurodytas iÅ¡laidas, daro iÅ¡vadÄ , kad jos nėra nepagrįstos, ar nepagrįstai padidintos. Tad laikytina, kad vieno vaiko poreikiai yra ne mažesni kaip 1 000 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, darytina iÅ¡vada, kad reali suma, reikalinga Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui, yra 1 000 Lt, o tėvai turi lygias galimybes vaikui teikti iÅ¡laikymÄ , tad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki jo pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 - 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 11 str.).IeÅ¡kovė, minėta, taip pat ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ , kuris už paskutinius 36 mėnesius, skaičiuojant po 500 Lt už kiekvienÄ mėnesį, sudaro 18 000 Lt; bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė sutiko, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas bÅ«tų priteistas nuo 2012-10-18, kai Å¡alys kartu nebegyva.

Atsakovas su iÅ¡laikymo įsiskolinimu nesutinka. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. PaaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad atsakovas nuo 2012-10-18, t.y. nuo to momento kai Å¡alys nebegyvena kartu, iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui neteikė. Tai patvirtino ir pats atsakovas, nurodydamas, kad 2012-10-18 iÅ¡sikėlęs gyventi kitur iÅ¡ esmės neteikė sÅ«nui iÅ¡laikymo, nes ieÅ¡kovė neleido matytis su sÅ«numi, be to, jam reikėjo padengti paimtus kreditus, kurie buvo naudojami jo motinos, socialinio bÅ«sto remontui, automobiliui pirkti ir kitiems Å¡alių poreikiams tenkinti.

Tuo tarpu iki tol, kol Å¡alys gyveno kartu (iki (duomenys neskelbtini)), ieÅ¡kovė neįrodė, kad atsakovas bÅ«tų nesirÅ«pinęs vaiku, neteikęs jam iÅ¡laikymo; kita vertus, minėta, pati ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu pripažino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas turėtų bÅ«ti priteistas nuo jų faktinio gyvenimo skyrium, t.y. nuo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad atsakovui pareiga teikti savo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ atsirado nuo tada, kai jis nebeteikia jam iÅ¡laikymo, t. y. nuo 2012 m. spalio 18 d.

Atsakovo nurodomos priežastys, kad jis turėjo mokėti kreditus, neturėjo pakankamai lėšų pragyvenimui ir kt., negali bÅ«ti pagrindu atsakovÄ atleisti nuo iÅ¡laikymo savo vaikui teikimo, t.y. nuo LR Konstitucijoje įtvirtintos pareigos vykdymo. Vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principai yra prioritetiniai (CK 3.3 str. 1 d.). Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, tad jis turėjo pats dėti daugiau pastangų tam, kad tinkamai galėtų vykdyti savo konstitucines pareigas. Taip pat pažymėtina, kad atsakovo nurodoma aplinkybė, kad jis ėmė kreditus ir darė ieÅ¡kovės bute remontus ir pan., nėra niekaip susijusi su vaikui iÅ¡laikymo teikimu, tai Å¡alių tarpusavio turtiniai klausimai, tad teismas plačiau dėl jų nepasisako, nes Å¡alių turtiniai klausimai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.Teismas, įvertinęs tai, kad ieÅ¡kovė teigė sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡leisdavusi apie 1 000 Lt per mėnesį, ir atsižvelgęs į tai, jog atsakovas iÅ¡laikymo savo vaikui neteikė nuo 2012 m. spalio 18 d., į tai, kad atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto, jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra apie (duomenys neskelbtini) Lt (b.l. 20-21, 28), į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje ir ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , liudytojų G.

V., M. Z., J. P., G. S. parodymus, kad atsakovo materialinė padėtis dėl skolinių įsipareigojimų buvo sunki, jis neturėjo kur gyventi, todėl negalėjo iÅ¡laikyti savo nepilnamečio vaiko ir jo neiÅ¡laikė, kartais aplankydavo, vienÄ kartÄ padovanojo žaidimÄ â€žLego“, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo 7 500 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-10-18 iki 2014-01-30 (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos).Nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieÅ¡kovei (CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųCPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Ieškovės ieškinys buvo patenkintas iš dalies, tačiau atsižvelgiant į pareikštus reikalavimus, ieškinys (reikšmingesnė jo dalis) neabejotinai buvo priimtas ieškovės naudai. Todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos šalims dalintinos santykiu atitinkamai 85 / 15 proc.Už ieškinį ieškovė yra sumokėjusi 290 Lt žyminį mokestį (b.l. 2, 68) bei patyrusi 2 740 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu: 240 Lt išlaidų, susijusių su faktinių aplinkybių konstatavimu ir 2 500 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b.l. 54, 70).

Nuo Å¡ios sumos (3 030 Lt) 85 proc. sudaro 2 575,50 Lt. Atsakovas patyrė iÅ¡ viso 1 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 55). Nuo Å¡ios sumos 15 proc. sudaro 225 Lt. Taigi, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 2 350,50 Lt (2 575,50 – 225 Lt) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88, 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įstatymu, ieÅ¡kovė už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui, atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), į priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui dydį, bei vadovaujantis CPK 96 straipsniu iÅ¡ atsakovo priteistina 85 proc. mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 344 Lt (180 Lt + 225 Lt x 85 proc.), į valstybės biudžetÄ .

Iš atsakovo taip pat priteistina 85 proc. teismo turėtų pašto išlaidų, t.y. 9,56 Lt, valstybei. Iš viso iš atsakovo priteistina 353,56 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 282 straipsniu, 392 straipsniu, teismas             n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti iš dalies.Pripažinti, kad atsakovas J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo J.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas. G. M. paliktina jo turėta pavardė „M.“.Nepilnamečio vaiko G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) arba 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 7 500 Lt (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 350,50 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 353,56 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimÄ . Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai padaryti įraÅ¡Ä vaikų gimimo įraÅ¡uose apie tėvÄ ir iÅ¡duoti naujus gimimo liudijimus.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Saulius Jakaitis