b65bc236-74fe-434f-bc11-ce8ecc1b82cb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-955-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00696-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 30 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. J.,dalyvaujant V. K.,išnagrinėjęs V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, nedirbančio, vedusio, gyv.

Lentvaryje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2015 m. balandžio 10 d., 12.40 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, atvykęs lengvuoju automobiliu „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio priekinio bamperio konstrukcijose, gabeno 600 pakelių cigarečių „M. C.“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1578 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T.

R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40, 41 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiÅ¡kinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad cigaretes vežė savo reikmėms, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir iÅ¡ kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos siekiant iÅ¡vengti muitinio tikrinimo, prekių gabenimui panaudojant gamyklines automobilio ertmes ir sudedant cigaretes į automobilio priekinį bamperį.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1578 eurų (41,9 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . V. K. prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (600 pakelių) ir vertę (1578 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ V.

K. sÄ moningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virÅ¡ leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, kas patvirtina ruoÅ¡imÄ si pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų nedeklaravęs perneÅ¡ti per patikros punktÄ , dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 1448 (tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 600 pakelių cigarečių „M. C.“, automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. F 031932 konfiskavimu.Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtÄ baudÄ pakeisti į 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi bÅ«ti atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Vaclavas KarÅ¡ulis