b65b85e1-ba7a-4c1c-8ccf-b4b4faaa3a7a · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-546-718/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00349-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 9.37.; 21.9.10.Registro objekto Nr. ROIK:18080367214(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujat Kristinai Matiuchovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.              Teismas nustatė: administracinio nusižengimo protokolas Ž. M. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), muitinės tarpininku, atsakingu už tinkamÄ muitinės formalumų atlikimÄ importo įstaigoje, importuojamam automobiliui C. T.&Country, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos krovinių postui (prekės pateikimo vieta – Pilies jÅ«rų uosto postas) 2018-01-09, 19.36 val., pateikęs iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ elektroninę deklaracijÄ MRN 18LTLR1000IM005725, iÅ¡gabeno prekę - automobilį C.

T.&Country, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), be muitinės leidimo, iÅ¡ muitinės nustatytos Pilies jÅ«rų uosto posto priežiÅ«ros zonos, neužbaigus iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ procedÅ«ros, tai yra negavęs muitinės sprendimo elektroniniu praneÅ¡imu IEI29LT „Prekių iÅ¡leidimas importui“. Ä®monės atstovas muitinės duomenų apdorojimo sistemos (MDAS) priemonėmis 2018-01-10, 13.45 val., elektroniniu praneÅ¡imu IESUPLT buvo informuotas, kad į Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentÄ iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Nr. 3(LR10)-1 dėl galimo transporto priemonės registracijos liudijimo klastojimo. 2018-01-19 gautas atsakymas iÅ¡ Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Nr. (12)-LV4-152, kad Å¡i transporto priemonė pripažinta atlieka pagal 2003-12-24 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 710 „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 2 priedo 2 kriterijų.

Deklarantas Ž. M. MDAS priemonėmis 2018-01-10, 18.10 val., MDAS priemonėmis pateikė elektroninį praneÅ¡imÄ IE114LT dėl importo deklaracijos pripažinimo negaliojančia, muitinė 2018-01-10, 13.40 val., jau buvo iÅ¡siuntusi elektroninį praneÅ¡imÄ IEI60LT apie sprendimÄ tikrinti prekes, todėl įmonės atstovo praÅ¡ymas atmestas. Transporto priemonė C. T.&Country, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Pilies jÅ«rų uosto posto muitinės priežiÅ«ros zonos jau buvo iÅ¡gabenta 2018-01-10, 17.39 val., be importo įstaigos leidimo, neužbaigus iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ procedÅ«ros įforminimo.

Tokiu bÅ«du Ž. M. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, 139 straipsnio 7 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. 1B-360 (2016-10-11 nauja redakcija) patvirtintų Elektroninės importo deklaracijos pateikimo, priėmimo ir kitos elektroninės informacijos, susijusios su importo procedÅ«rų vykdymu, mainų taisyklių 4.10, 4.11 papunkčius, ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ nusižengimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž.

M. į teismo posėdį atvyko, kaltės nepripažino, nurodė, kad suklydo teikdamas deklaracijÄ , tačiau neprivalėjo saugoti automobilio iki muitinės procedÅ«ros užbaigimo, nes automobilis jiems nepriklausė. Savo paaiÅ¡kinime muitinei nurodė, kad 2018-01-09 automobilis C. T.&Country turėjo bÅ«ti deklaruotas tranzito procedÅ«rai, tačiau jis, Ž. M., per klaidÄ užpildė ir muitinei pateikė importo deklaracijÄ . Pastebėjęs klaidÄ 2018-01-10 pateikė praÅ¡ymÄ anuliuoti importo deklaracijÄ , tai yra Klaipėdos teritorinei muitinei iÅ¡siuntė žinutę IEI1LT – „PraÅ¡ome anuliuoti deklaracijÄ â€œ, nes per klaidÄ suforminta ne ta muitinės procedÅ«ra“.

Pateikęs Klaipėdos teritorinei muitinei praÅ¡ymÄ anuliuoti per klaidÄ pateiktÄ importo deklaracijÄ , 2018-01-10 automobiliui užpildė teisingÄ tranzito deklaracijÄ ir automobilis buvo iÅ¡gabentas iÅ¡ Pilies jÅ«rų uosto posto priežiÅ«ros zonos. Kadangi muitinė priėmė automobilio užpildytÄ tranzito deklaracijÄ , mano, kad praÅ¡ymas anuliuoti klaidingÄ importo deklaracijÄ buvo patenkintas ( b.l. 11-12) . Teismas konstatuoja: Ž. M. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, Klaipėdos teritorinės muitinės praneÅ¡imu Nr. (12.1)11D-3766, importo deklaracijos Nr. 18LTLR1000IM005725, elektroniniais praneÅ¡imais IE14LT, IEI60LT, IEI29LT, patikrinimo aktu, Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«no R.

Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu apie prekių neiÅ¡leidimÄ Nr. 3(LR10)-1 ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. M. kaltės nepripažįsta, teigia, kad suklydo teikdamas deklaracijÄ , tačiau neprivalėjo saugoti automobilio iki muitinės procedÅ«ros užbaigimo. Pažymėtina, kad deklarantas atsako už visų muitinei pateiktų duomenų teisingumÄ . IÅ¡analizavus bylos duomenis, nustatyta, kad Ž. M. pateikė prekės importo deklaracijÄ ir privalėjo pateikti prekę tikrinimui pagal muitinės reikalavimus.

Jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininku, yra atsakingas už tinkamÄ dokumentų pateikimÄ muitinei ir tinkamÄ muitinės veiksmų atlikimÄ . 2018-01-09, 19.36 val., pateikęs iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ elektroninę deklaracijÄ MRN 18LTLR1000IM005725, iÅ¡gabeno prekę - automobilį C. T.&Country be muitinės leidimo, iÅ¡ muitinės nustatytos Pilies jÅ«rų uosto posto priežiÅ«ros zonos, neužbaigus iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ procedÅ«ros, tai yra negavęs muitinės sprendimo elektroniniu praneÅ¡imu IEI29LT „Prekių iÅ¡leidimas importui“. 2018-01-19 gautas atsakymas iÅ¡ Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Nr. (12)-LV4-152, kad Å¡i transporto priemonė pripažinta atlieka pagal 2003-12-24 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 710 „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 2 priedo 2 kriterijų.

Ž. M. MDAS priemonėmis 2018-01-10, 18.10 val. pateikė elektroninį praneÅ¡imÄ IE114LT dėl importo deklaracijos pripažinimo negaliojančia, kai tuo tarpu muitinė 2018-01-10, 13.40 val., jau buvo iÅ¡siuntusi elektroninį praneÅ¡imÄ IEI60LT apie sprendimÄ tikrinti prekes, todėl jo praÅ¡ymas atmestas. Transporto priemonė C. T.&Country iÅ¡ Pilies jÅ«rų uosto posto muitinės priežiÅ«ros zonos jau buvo iÅ¡gabenta 2018-01-10, 17.39 val. be importo įstaigos leidimo, neužbaigus iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ procedÅ«ros įforminimo.

Tokiu bÅ«du Ž. M. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, 139 straipsnio 7 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. 1B-360 (2016-10-11 nauja redakcija) patvirtintų Elektroninės importo deklaracijos pateikimo, priėmimo ir kitos elektroninės informacijos, susijusios su importo procedÅ«rų vykdymu, mainų taisyklių 4.10, 4.11 papunkčius.

Vadovaujantis 2013m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 str. 2 d., bÅ«tent deklaracijÄ pasirašęs ir pateikęs jÄ muitinės įstaigai deklarantas (arba jo atstovas) tampa atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumÄ .Ž. M. skirtina ANK 210 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.Byloje Ž. M. atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Ž. M. skiriant ANK 210 straipsnio 1 dalies 3 punkte sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ sankcijos vidurkio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, nutarė:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 3 punkte, ir jam paskirti 1100 eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18080367214 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė