b65a2e64-ce42-449d-ba55-e3eef97e0edd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7565-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05240-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1955,25 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-05-10 (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015-01-17 Bigbank AS ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1500028/35pa.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovui 2000,00 Eur kreditÄ su 23 procentų dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis, skaičiuojamomis nuo kredito sumos. Atsakovas įsipareigojo vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis. Atsakovas nesilakė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (2015-10-26 praneÅ¡imas). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų apskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas įsiskolinimas, kurį, kaip nurodo ieÅ¡kovas ir kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų, sudaro 1654,93 Eur negrÄ Å¾into kredito, 123,39 Eur sutartinių palÅ«kanų, 161,44 Eur delspinigių ir 14,04 Eur kredito sutarties administravimo mokesčio.Pažymėtina, kad bendra įsiskolinimo suma, įvertinus ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pridėtus raÅ¡ytinius įrodymus, yra mažesnė nei nurodo ieÅ¡kovas – 1953,80 Eur vietoj 1955,25 Eur, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 44,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1654,93 Eur negrÄ Å¾into kredito, 123,39 Eur sutartinių palÅ«kanų, 161,44 Eur delspinigių ir 14,04 Eur kredito sutarties administravimo mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1953,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Bigbank AS, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , kodas 301048563.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Monika Lapukaitė