b658e735-2eaf-4e34-ba4b-85d1fafd4d5f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-459-576/2016Proceso Nr. 1-15-1-00008-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. S., nurodydamas, kad G. S., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-29 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 641 str. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per 3 mėn. pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajam R.

B. 1433,62 Eur turtinę žalÄ (iki 2016-08-19). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2017-08-19. G. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-08-26, 2015-08-31 nuteistasis atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo raÅ¡tu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus: iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nebuvo; nukentėjusiajam R. B. atlygino 300 Eur turtinės žalos; smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja;

Sodros duomenimis, nuo 2015-09-15 iki 2016-01-27 dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2016-03-14 įsidarbino (duomenys neskelbtini), tačiau 3 kartus baustas administracine tvarka: 2015-11-26 ir 2015-12-28 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. - 8 Eur ir 17 Eur bauda (sumokėta tik 8 Eur bauda) ir 2015-12-14 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. - skirtas įspėjimas, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (99 iÅ¡ 168 balų). SiÅ«lo nuteistajam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ jÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ : nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis G. S. neprieÅ¡taravo teikimui, nurodė sutinkantis su siÅ«loma jam skirti papildoma pareiga. Nurodė, kad jis per metus laiko atlygino 300 eurų nukentėjusiajam. Jis žalos atlyginti nespės, bet mediacijoje dėl to susitarė su nukentėjusiuoju, jis tai žino. Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ - skirti nuteistajam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

             Teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad G. S. vykdė 2015-07-29 nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus: neiÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nukentėjusiajam R. B. atlygino 300 Eur turtinės žalos; smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja. Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė keletÄ administracinių teisės pažeidimų: 2015-11-26 ir 2015-12-28 padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytus pažeidimus, už kuriuos baustas 2015-11-26 8 Eur bauda ir 2016-02-10 nutarimu 17 Eur bauda, 2015-12-14 padarė pagal LR ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį 2016-01-22 nutarimu jam skirtas įspėjimas. (b.l. 53-55).

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam G. S. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ . Kadangi jo padarytas administracinis teisės pažeidimas susiję su alkoholio vartojimu ar girto pasirodymu vieÅ¡oje vietoje, tikslinga nuteistajam paskirti papildomÄ LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

             Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas, n u t a r ė :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomÄ LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė                                                    (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė 2016 m. balandžio 20 d.