b65805e8-aca1-4e7b-bfb2-bf49c7c77c6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-27517-872/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20102-2015-2                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 42.10.; 116.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 427,87 Eur skolos, kuriÄ sudaro 395,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,96 Eur palÅ«kanų, 26,47 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. birželio 9 d. Atsakovei apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2003-12-09 ieÅ¡kovas ir atsakovė N. G. sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 510001360, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 405,47 Eur (1400 Lt) dydžio kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo susigrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2009-07-31. Byloje esantys duomenys (ieÅ¡kovo siųsti praneÅ¡imai dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo) patvirtina, kad atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, t.y. tinkamai nemokėjo įmokų už kreditÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir nemokėjo vartojimo kredito grÄ Å¾inimo įmokų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį ir pagal sutarties nuostatas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ . Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsakovės bendra skola ieÅ¡kovui Å¡iuo metu sudaro 427,87 Eur.Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinės prievolės, laiku nemokėjo ieÅ¡kovui kredito grÄ Å¾inimo įmokų, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamas 427,87 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 395,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,96 Eur palÅ«kanų, 26,47 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .             IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 427,87 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos. Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankas, į.k. 112021238, 427,87 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Fausta Vitkienė