b657f8d4-dacf-48fe-9a45-a5c428aaa2ca · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                        Civilinė byla Nr. e2-54-1005/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-001154-2015-2                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.4.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.4.;3.2.8.5. (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 21 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, Redai Stonikienei,dalyvaujant ieškovei I.

K. ir jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,atsakovui V. B., institucijos duodančios iÅ¡vadÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas V. B. yra jos nepilnamečio vaiko S. K. tėvas, o S. K. yra jo dukra, suteikiant S. K. „B.“ pavardę. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui S. K. priteisti iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Å alys teismo posėdyje pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir ieÅ¡kinio pripažinimo dalyje.

PraÅ¡yme nurodoma, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui, o taikos sutartimi Å¡alys taikiai iÅ¡sprendžia vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ ir praÅ¡o teismo civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡yme nurodoma, kad Å¡alims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovė Nijolė Urbonavičienė paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kinio pripažinimas dalyje ir Å¡alių taikos sutartis dėl vaiko iÅ¡laikymo nepažeidžia vaiko interesų.

IÅ¡ gimimo liudijimo nustatyta, jog S. K. gimė (duomenys neskelbtini)., vaiko motina nurodyta I. K., tėvas – nenurodytas. (e. b. l. 5)IeÅ¡kinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiÅ¡kai, civilinė byla dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kadangi atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės po ieÅ¡kinio pripažinimo, tam neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovės atstovas, atsakovas ir iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovė, bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės buvo baigtas Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos CPK 187 straipsnio 2 dalis), ir atsakovo tėvystė nustatoma. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, pateikta 2016 m. balandžio 15 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo priteisimo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo, nutraukiama.

Å alims yra žinomos Lietuvos Respublikos CPK 140, 293 ir 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės. Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo V. B. turi bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba atleidžiant jÄ 100 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. (el. b. l.

3) Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 57,75 Eur mokėtino žyminio mokesčio (už reikalavimÄ nustatyti tėvystę mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis, už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ mokėtinas 36 Eur žyminis mokestis (100 x 12:100 x 3=36), dokumentus teikiant elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis mokama 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos: 41+36:100 x 75=57,75) ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (el. b. l.58) patvirtina, kad valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro 101,33 Eur advokato užmokestis bei 304,10 Eur kitų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų (ekspertizės atlikimo iÅ¡laidos), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 405,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjant bylÄ patirta 3,14 Eur procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2015 m. liepos 14 d. tėvu, o S. K. pripažinti V.

B. dukra, suteikiant S. K. „B.“ pavardę.IeÅ¡kinio dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo patvirtinti tarp Å¡alių – ieÅ¡kovės I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ raÅ¡ytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sÄ lygas: tėvas V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečiam vaikui S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki S. K. pilnametystės. IÅ¡laikymas yra kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

PriteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko S. K. motina I. K.;Visas bylinėjimosi iÅ¡laidas apmoka V. B..Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. e2-54-1005/2016 dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175): 405,43 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus ir 43 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ), 57,75 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 75 ct) žyminio mokesčio ir 3,14 Eur (tris eurus ir 14 ct) procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5660).Sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų tėvystės nustatymÄ .

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Raimundas Rakauskas