b6569e91-fe8a-4b3b-aa58-d6d37bc8fa7a · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-682-1023/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-000431-2017-0Procesinio dokumento kategorijos:3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 23 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei D. M., skolininkui A. K. dėl antstolio procesinių veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja D.

K. (toliau - pareiÅ¡kėja) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje reglamentuota tvarka, 2017 m. balandžio 4 d. padavė antstolei D. M. skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų. Minėtas skundas kartu su vykdomÄ ja byla Prienų rajono apylinkės teisme gautas 2017 m. balandžio 10 d. Nors pareiÅ¡kėja konkretaus skundo dalyko nesuformulavo, nurodydama, kad skundžia antstolės procesinius veiksmus, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, kad ji iÅ¡ esmės nesutinka ir praÅ¡o panaikinti 2017 m. vasario 23 d. antstolės patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Skundas grindžiamas tuo, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartimi priteistas iÅ¡ skolininko A. K. laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150,00 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki bus priimtas teismo sprendimas skyrybų byloje, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. 2010 m. rugsėjo 16 d. to paties teismo sprendimu nutraukta skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojos civilinė santuoka, priteisiant iki abiejų vaikų pilnametystės iÅ¡laikymui tokio paties dydžio sumÄ kiekvienam periodiÅ¡kai kas mėnesį. 2015 m. liepos 30 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei D.

M. pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, nurodydama imtis priverstinio vykdymo priemonių , t. y. iÅ¡ieÅ¡koti periodines iÅ¡mokas nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. bei 25,00 Eur sumokėtas vykdymo iÅ¡laidas. 2015 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja ir skolininkas susitarė ir pasirašė dokumentÄ , kuriame skolininkas pripažįsta iki 2015 m. rugpjūčio 25 d. nesumokėjęs 4 507,00 Eur skirto iÅ¡laikymo vaikams , o sumokėta suma sudaro 1 748,00 Eur. 2017 m. vasario 20 d. praÅ¡ymu iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į antstolę praÅ¡ydama skolininko pripažįstamÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ prijungti prie vykdomosios bylos Nr. 0100/15/00800. 2017 m. vasario 23 d. antstolės patvarkymu „Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo“ atlikus iÅ¡laikymo įsiskolinimo iki 2015 m. liepos 31 d. imtinai paskaičiavimÄ nustatyta, kad skolininkas iki 2015 m. liepos 31 d. yra skolingas 5 188,84 Eur.

Antstolės skaičiavimas nesutampa su dokumente nurodomomis sumomis, nes pateikiant praÅ¡ymÄ antstolei nebuvo pridėta Prienų rajono apylinkės teismo nutartis dėl laikinojo iÅ¡laikymo, kurioje nenustatytas laikino iÅ¡laikymo indeksavimas. Å ios nutarties galiojimo terminas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. įskaitytinai iki 2010 m. spalio 18 d. Per šį laikotarpį iÅ¡ieÅ¡kotojos skaičiavimais, skolininkas turėjo sumokėti 1182,81 Eur. Ä®siteisėjus sprendimui dėl santuokos nutraukimo iÅ¡laikymo suma nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iki 2015 m. liepos 31 d.

įskaitytinai sudaro 6 561,03 Eur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes pareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės paskaičiavimai yra netikslÅ«s, nes atlikti nedisponuojant visais skolininko įsipareigojimus įrodančiais dokumentais. Antstolė atlikdama skaičiavimÄ neteisingai taikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 „Dėl periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nuostatas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 str., 6.210 str. 1d., iÅ¡ieÅ¡kotoja skundo turinyje iÅ¡reiÅ¡kė reikalavimÄ skaičiuoti metines palÅ«kanas ir Å¡iÄ sumÄ subendrinti su iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, t.y. pareiÅ¡kėja reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 613,21 Eur palÅ«kanų laikotarpiui nuo 2011 m. vasario mėn. iki 2015 m. liepos mėn. Be to skunde nurodoma, kad nuo 2011 m. vasario mėn. skolininkas nustojo mokėti iÅ¡laikymÄ , o iki minėto laiko yra sumokėjęs viso 1748 Eur, kuriuos ir pripažįsta abi Å¡alys kaip gautus ir sumokėtus.

Kadangi skolininkas iki 2011 m. vasario mėn. buvo sumokėjęs daugiau negu turėjo, tai 268,04 Eur neapmokestintini 5 procentų metinėmis palÅ«kanomis ir iÅ¡ apskaičiuotos bendros metinių palÅ«kanų sumos iÅ¡skaičiuotina 13,40 Eur. Bendra palÅ«kanų suma sudaro 599,81 Eur. IÅ¡ viso su palÅ«kanomis skolininkas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iki 2015 m. liepos 31 d. skolingas – 7160,84 Eur, pagal dokumentÄ sumokėjęs 1748,00 Eur, likusi skola sudaro 5412,84 Eur. 2017 m. kovo 2 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei pateikė Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartį dėl laikinojo iÅ¡laikymo ir suformulavo praÅ¡ymÄ dėl naujai pateikiamų aplinkybių pakeisti 2017 m. vasario 23 d. patvarkymo dalį, kurioje padaryti paskaičiavimai, tačiau antstolė 2017 m. kovo 24 d. raÅ¡tu Nr. S-17000185 nurodė, kad 2017 m. vasario 23 d. patvarkymas lieka nepakeistas.Antstolė D.

M. 2017 m. balandžio 10 d. patvarkymu skundÄ atsisakė patenkinti ir jį kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0100/15/00800 persiuntė Prienų rajono apylinkės teismui. Patvarkyme antstolė nurodė, kad pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-120-543/2010 A. K. nepilnamečių vaikų V. K. ir E. K. iÅ¡laikymui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės įsipareigoja mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 150,00 Lt kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant D.

K. uzufrukto teise. 2015 m. liepos 30 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, nurodydama imtis priverstinio vykdymo priemonių, t. y. iÅ¡ieÅ¡koti periodines iÅ¡mokas nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. bei 25,00 Eur sumokėtas bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas. Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimu „Dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo” Nr. V2-14887 nuo 2015 m. gruodžio 1 d.

V. K. paskirta 46,05 Eur iÅ¡moka kiekvienÄ mėnesį, o 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimu „Dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo” Nr. V2-14889 nuo 2015 m. gruodžio 1 d. E. K. paskirta 46,05 Eur iÅ¡moka kiekvienÄ mėnesį. 2016 m. liepos 25 d. gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos D. K. praÅ¡ymas vykdyti 2016 m. liepos 8 d. iÅ¡duotÄ Prienų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriuo yra pakeista 2010 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 priteistas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydis, t. y. priteista iÅ¡ A.

K. iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui V. K. ir nepilnametei dukrai E. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui 2015 m. gruodžio 16 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšas perduodant uzufrukto teise valdyti D. K.. 2017 m. vasario 22 d. gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymas sutinkamai su CPK 606 straipsniu prie D. K. 2015 m. liepos 31 d. praÅ¡ymu užvestos vykdomosios bylos dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo prijungti iki 2015 m. liepos 31 d. skolininko pripažintÄ 4 507,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ pagal 2015 m. rugpjūčio 25 d. pasiraÅ¡ytÄ raÅ¡tÄ â€žDėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo” bei iÅ¡duoti pažymÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ 2017 m. sausio 31 d.

Sutinkamai su Teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 57 straipsnio nuostata, jeigu pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojamos minėtos instrukcijos 1 lentelėje nurodytos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos. IÅ¡ieÅ¡kotina suma Å¡iuo atveju laikoma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ , t. y. 3440,84 Eur. Mokėtinos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos dėl susidariusio įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelę yra 79,99 Eur.

Atsižvelgiant į gautus iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymus bei įvertinus visus esančius vykdomojoje byloje raÅ¡ytinius bei kitus įrodymus antstolė nustatė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas pagal atliktÄ paskaičiavimÄ 2015 m. liepos 31 dienai sudaro 3440,84 Eur, t. y. nesutampa su iÅ¡ieÅ¡kotojos nurodytu įsiskolinimu - 6 561,03 Eur. Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartį, pagal kuriÄ iÅ¡ A. K. priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams V. K. ir E. K. po 150,00Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki bus priimtas teismo sprendimas, iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdyti nebuvo pateikusi.

Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 23 d. raÅ¡tu Nr. R2-1885 patvirtino, kad 2010 m. rugsėjo 16 d. sprendimu iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams V. K. ir E. K. yra priteistas nuo 2010 m. spalio 19 d. Nuo Å¡ios datos ir paskaičiuotas įsiskolinimo dydis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Skunde paminėta 5 procentų metinių palÅ«kanų norma negali bÅ«ti taikoma, kadangi taip nenurodyta vykdomajame dokumente, o 2015 m. rugpjūčio 25 d. pasiraÅ¡ytas raÅ¡tas tarp D.

K. ir A. K. laikytinas neturinčiu teisinio pagrindo, nustatant iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį.Skolininkas A. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į skundÄ nepateikė, termino atsiliepimo pateikimui pratęsti neprašė. Skundas atmestinas. Antstolio veiksmai ir jo įgalinimai vykdymo procese reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ .

Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veiksmas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.Vykdant teismo sprendimus, privaloma griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalies). Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais. Iš Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartimi (nutarties datos klaidos taisymas padarytas 2017 m. kovo 7 d. teismo nutartimi), priimta civilinėje byloje Nr. 2-1385-273/2009 iš atsakovo A.

K. priteistas laikinas išlaikymas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nepilnamečiams vaikams V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamas periodines išmokas iki bus priimtas teismo sprendimas. Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 patvirtinta tarp pareiškėjų A. K. ir D. K. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nustatant, kad A.

K. nepilnamečių vaikų V. K. ir E. K. iÅ¡laikymui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės įsipareigoja mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 150,00 Lt kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant D. K. uzufrukto teise. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2010 m. spalio 19 d. Minėtoje civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 vykdomasis raÅ¡tas dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo D.

K. iÅ¡duotas 2015 m. liepos 15 d. Be to, Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-166-950/2016 visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo), pakeistas 2010 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 ir iÅ¡ A. K. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui V. K. ir nepilnametei dukrai E. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2015 m. gruodžio 16 d.) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšas perduodant uzufrukte teise valdyti D.

K.. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo) vykdytina skubiai. Minėtas teismo sprendimas, Kauno apygardos teismui palikus galioti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , įsiteisėjo 2017 m. sausio 24 d. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0100/15/00800 nustatyta, kad pareiÅ¡kėja D. K. antstolei D. M. 2015 m. liepos 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, nurodydama imtis priverstinio vykdymo priemonių ir iÅ¡ieÅ¡koti periodines iÅ¡mokas nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. bei 25,00 Eur sumokėtas bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas (vykd. b. l. 1).

Prie praÅ¡ymo pridėjo teismo 2015 m. liepos 15 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010. Minėtas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas 2015 m. liepos 30 d. antstolio patvarkymu priimtas vykdyti (vykd. b. l. 2). Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimu Nr. V2-14887 „Dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo” nuo 2015 m. gruodžio 1 d. V. K. paskirta 46,05 Eur iÅ¡moka kiekvienÄ mėnesį, 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimu Nr. V2-14889 „Dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo” nuo 2015 m. gruodžio 1 d.

E. K. paskirta 46,05 Eur iÅ¡moka kiekvienÄ mėnesį (vykd. b. l. 9 - 10). 2016 m. liepos 25 d. pareiÅ¡kėja pateikė antstolei praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ padidintÄ iÅ¡laikymÄ nuo 2015 m. gruodžio 16 d. ir prie praÅ¡ymo pridėjo teismo 2016 m. liepos 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-166-950/2016. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie antstolės patvarkymÄ priimti vykdyti pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl padidinto iÅ¡laikymo priteisimo, nors vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr.1R-352 (2015 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr.1R – 222 redakcija) patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - Sprendimų vykdymo instrukcijos) 2, 3 ir 4 punktais, antstolis, gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais- nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atlikti ir priima patvarkymÄ arba priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti arba atsisakyti jį priimti vykdyti esant nustatytoms akivaizdžioms įstatyme įtvirtintoms kliÅ«tims.

Nepaisant to, antstolė kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų, gautÄ minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl padidinto iÅ¡laikymo vaikams priteisimo vykdo, 2016 m. liepos 26 d. yra iÅ¡davusi pažymÄ apie priteistų padidintų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ (vykd. b. l. 13). Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. V2-8667 „Dėl sprendimo pakeitimo” nuo 2016 m. liepos 1 d. V. K. paskirta 57,00 Eur iÅ¡moka kiekvienÄ mėnesį, 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. V2-8667„Dėl sprendimo pakeitimo” nuo 2016 m. liepos 1 d.

E. K. paskirta 57,00 Eur iÅ¡moka kiekvienÄ mėnesį (vykd. b. l. 14, 15). 2017 m. vasario 22 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei pateikė praÅ¡ymÄ prie D. K. 2015 m. liepos 31 d. praÅ¡ymu užvestos vykdomosios bylos dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo prijungti iki 2015 m. liepos 31 d. skolininko pripažintÄ 4 507,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ pagal 2015 m. rugpjūčio 25 d. pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ â€žDėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo” bei iÅ¡duoti pažymÄ apie skolininko skolÄ iki 2017 m. sausio 31 d. (vykd. b. l. 16). 2017 m. vasario 23 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-1700098 dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki 2015 m. liepos 31 d., užskaičius skolininko sumokėtÄ 1 748,00 Eur sumÄ , yra 3 440,84 Eur (vykd. b. l. 19). 2017 m. kovo 2 d. pareiÅ¡kėja D.

K. antstolei pateikė praÅ¡ymÄ nurodydama, kad antstolės paskaičiavimas nesutampa su jos ir skolininko pasiraÅ¡ytu paskaičiavimu dėl iÅ¡laikymo iÅ¡siskolinimo, kadangi iÅ¡laikymo atsiradimo momentas nėra 2010 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo diena, nes to paties teismo nutartimi buvo priteistas laikinasis iÅ¡laikymas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d., todėl skolininko prievolė atsirado nuo nurodytos dienos (vykd. b. l. 20 - 21). 2017 m. kovo 9 d. raÅ¡tu Nr.S-17000131 antstolė kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydama nurodyti datÄ , nuo kada pagal 2015 m. liepos 15 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.2-120-543/2010 ir 2010 m. rugsėjo 16 d.

Prienų rajono apylinkės teismo priimtÄ sprendimÄ turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kotojos D. K. naudai (vykd. b. l. 23). 2017 m. kovo 23 d. raÅ¡tu Nr. R2-1885 Prienų rajono apylinkės teismas antstolei nurodė, kad Å¡io teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. sprendimu iÅ¡laikymas vaikams priteistas nuo 2010 m. spalio 19 d. (vykd. b. l. 24). Remdamasi Å¡iuo teismo atsakymu antstolė 2017 m. kovo 24 d. raÅ¡tu Nr. S-17000185 iÅ¡ieÅ¡kotojai nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotino iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis pagal 2015 m. liepos 15 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.2-120-543/2010 yra 3440,84 Eur (vykd. b. l. 25).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės skundžia antstolės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0100/15/00800, susijusius su iÅ¡laikymo įsiskolinimo paskaičiavimu, t.y. pareiÅ¡kėja nesutinka su 2017 m. vasario 23 d. antstolės patvarkymu Nr. S-1700098 dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodydama, kad jis prieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pateiktam paskaičiavimui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio, ji iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoja nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1385-273/2009, kuria iÅ¡ atsakovo A.

K. priteistas laikinas iÅ¡laikymas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nepilnamečiams vaikams V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas iki bus priimtas teismo sprendimas. Tuo tarpu, antstolė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoja nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis).

Antstolės pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0100/15/00800 nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja D. K. bÅ«tų pateikusi antstolei vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams V. K. ir E. K. priteisimo, todėl antstolei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoti nuo pareiÅ¡kėjos nurodomos 2009 m. rugpjūčio 31 d. nėra teisinio pagrindo, neatsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotojos ir skolininko 2015 m. rugpjūčio 25 d. pasiraÅ¡ytÄ raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Pažymėtina, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 punktu, iÅ¡ieÅ¡kotojas, pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui, pateikia praÅ¡ymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad tokio praÅ¡ymo, kuris kartu atitiktų jam keliamus minėto teisės akto 3 punkte numatytus reikalavimus, iÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei nebuvo pateikusi. Antstolis, atitinkamai, negavęs praÅ¡ymo priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo, nepradėjo vykdymo veiksmų, nepriėmė patvarkymo dėl minėto dokumento priėmimo vykdyti, nesant tam akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 32 dalyje, ar atsisakymo vykdyti (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 ir 4 punktai).

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys, kad užtikrinant visokeriopos nepilnamečių teisių ir teisėtų interesų apsaugos principÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principÄ , CPK 606 straipsnyje įtvirtinta, kad vykdomieji dokumentai dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo galioja per visÄ laikotarpį, kuriam priteistos iÅ¡mokos, o 5 metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas prasideda nuo kiekvienos iÅ¡mokos termino pasibaigimo dienos. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes ir teisės normas, pareiÅ¡kėjos skundo argumentas, kad antstolė neteisingai paskaičiavo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , jį skaičiuodama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo teismo nutartimi priteisto laikino iÅ¡laikymo, atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).PareiÅ¡kėja skunde taip pat nurodo, kad antstolė atlikdama skaičiavimÄ neteisingai taikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 „Dėl periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nuostatas, tačiau nekonkretizuoja kokias konkrečiai nuostatas antstolė neteisingai pritaikė.

Minėtas teisės aktas reglamentuoja periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos indeksavimÄ , t.y. periodinių iÅ¡mokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimÄ siekiant visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas. Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta, kad antstolė, vykdanti teismo sprendimÄ , bÅ«tų neteisingai indeksavusi ar neindeksavusi apskritai periodinių iÅ¡mokų, todėl minėtas skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).Be to, pareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, teikia reikalavimÄ skaičiuoti metines palÅ«kanas ir Å¡iÄ sumÄ subendrinti su iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 613,21 Eur palÅ«kanų laikotarpiui nuo 2011 m. vasario mėnesio iki 2015 m. liepos mėnesio, nes nuo 2011 m. vasario mėn. skolininkas nustojo mokėti iÅ¡laikymÄ .

Kasacinis teismas ne kartÄ pažymėjo, kad antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktas teises, o bet koks veikimas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas yra vykdomasis dokumentas, kuris apibrėžia antstolio veiklos ribas. Vykdomojo dokumento turinio reikalavimai reglamentuojami CPK 648 straipsnyje, kurio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomajame raÅ¡te turi bÅ«ti pažodžiui nurodyta su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis.

Tai reiškia, kad rezoliucinė teismo sprendimo dalis turi būti aiški, nedviprasmiška, suformuluota konkrečiai, kad dalyvaujantiems byloje asmenims nekiltų neaiškumų dėl patenkintų ar atmestų reikalavimų turinio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-378/2017). Susipažinus su visais aukščiau aptartais Prienų rajono apylinkės teismo priimtais teismo procesiniais sprendimais dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš skolininko V.

K. nustatyta, kad nei viename teismo procesiniame sprendime nebuvo priteistos pareiškėjos nurodytos palūkanos, todėl antstolis savo iniciatyva negali jų išieškoti ir išeiti už vykdomojo dokumento ribų (CPK 586 straipsnio 1 dalis, 648 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, atmestinas skundo argumentas dėl palūkanų išieškojimo. Teismas, įvertinęs visus aukščiau išdėstytus pareiškėjos D. K. skundo argumentus ir ištirtus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog antstolės D.

M. veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0100/15/00800, susiję su išlaikymo įsiskolinimo paskaičiavimu pagal pateiktus išieškotojos vykdomuosius dokumentus, yra pagrįsti ir teisėti. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo naikinti antstolės D. M. 2017 m. vasario 23 d. priimto patvarkymo Nr. S-1700098 dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo, todėl pareiškėjos D. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarties pavirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0100/15/00800 gražinti antstolei D. M.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Vaida Baumilė