b6562685-e90c-439d-9344-0794353cf611 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

             Civilinė byla Nr. 2S-547-173/2011

                                          Pirmosios

instancijos teismo teisėja S.Vilutienė

                                                                Procesinio

sprendimo kategorija 122.4; 110.3;

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, apeliacine rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjusi pavaduojančios antstolės Rimos Gražienės ir suinteresuoto asmens A.P. atskiruosius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo

2010 m. lapkričio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.Å . skundÄ suinteresuotam asmeniui A. P. dėl

neteisėtų antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų, n u s t a t ė:

           pareiÅ¡kėjas A.Å . pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti antstolės S.Vaicekauskienės 2010-08-24 patvarkymo Nr. 011/10/01948 S-04379 dalį, kuria atmestas praÅ¡ymas panaikinti 1,45 ha žemės sklypo, esančio Vizgirdų kaime, Å iaulių rajone (unikalus unikalus Nr. 4400-1945-7464), areÅ¡tÄ , vietoje jo įpareigojant antstolę papildomai areÅ¡tuoti 0,1838 ha žemės sklypÄ , esantį, JÅ«ros g. 4, AukÅ¡telkės k., Å iaulių rajone (unikalus Nr. 4400-1710-2011), 66700 Lt vertės, ir 0,1346 ha žemės sklypÄ , esantį, JÅ«ros g. 10, AukÅ¡telkės k., Å iaulių rajone (unikalus Nr. 4400-1710-2455), 49300 Lt vertės. Skunde nurodoma, jog vykdydama Kauno apygardos teismo 2010-06-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2486-436/2010 dėl laikinųjų apsaugos priemonių antstolė S.Vaicekauskienė areÅ¡tavo 1,45 ha žemės sklypÄ , esantį Visgirdų k., Å iaulių r., įkainodama jį 34600 Lt; butÄ , esantį Radvilėnų pl. 3-14, Kaune, 150000 Lt vertės; ir 0,1268 ha ploto žemės sklypÄ , esantį JÅ«ros g. 6, AukÅ¡telkės k., Å iaulių r., 46500 Lt vertės. Kadangi skolininkas nesutiko su 1,45 ha ploto žemės sklypo įkainavimu, antstolė paskyrė Å¡io turto vertės nustatymo ekspertizę, kuriÄ atlikus minimas turtas buvo perkainuotas 136000 Lt verte. Siekdamas šį turtÄ realizuoti skolininkas prašė antstolės vietoje jo areÅ¡tuoti kitÄ jo turtÄ - 0,1838 ha, 0,1202 ha ir 0,1346 ha ploto žemės sklypus, esančius AukÅ¡telkės k. Å iaulių r., kurių vertė 66700 Lt, 44200 Lt ir 49300 Lt, bei paliekant areÅ¡tuotÄ 0,1268 ha ploto žemės sklypÄ 46500 Lt vertės. 2010-08-24 patvarkymu Nr. 011/10/01948 S-04379 antstolė praÅ¡ymÄ patenkino dalinai – panaikino areÅ¡tÄ butui, esančiam Radvilėnų pl. 3-14, Kaune, tačiau vietoje 1,45 ha žemės sklypo, esančio Vizgirdų kaime, Å iaulių rajone, kitų skolininkui priklausančių žemės sklypų neareÅ¡tavo. Antstolė nustatė, jog patenkinus skolininko praÅ¡ymÄ , apraÅ¡yto turto neužtektų skolos ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

           Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 30 d. nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino. Panaikino antstolės S.Vaicekauskienės 2010-08-24 patvarkymo Nr. 011/10/01948 S-04379 dalį, kuria atmestas A.Å . praÅ¡ymas panaikinti areÅ¡tÄ 1,45 ha žemės sklypui, esančiam Visgirdų kaime, Å iaulių rajone.

Ä®pareigojo antstolę S.Vaicekauskienę panaikinti areÅ¡tÄ 1,45 ha žemės sklypui, esančiam Visgirdų kaime, Å iaulių rajone (unikalus Nr. 4400-1945-7464), vietoje

jo į turto apraÅ¡Ä Ä¯traukiant 0,1838 ha žemės sklypÄ , esantį JÅ«ros g.4, AukÅ¡telkės k., Å iaulių rajone  (unikalus Nr. 4400-1710-2011), 66700 Lt vertės,  0,1346 ha žemės sklypÄ , esantį JÅ«ros g. 10, AukÅ¡telkės k., Å iaulių rajone (unikalus Nr. 4400-1710-2455), 49300 Lt vertės, ir 0,1202 ha ploto žemės sklypÄ , esantį JÅ«ros g. 8, AukÅ¡telkės k., Å iaulių rajone (unikalus Nr. 4400-1710-2255), 44200 Lt vertės. Teismas nustatė, jog vykdydama nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 205000 Lt sumai, į turto apraÅ¡Ä Ä¯traukė pareiÅ¡kėjo turto už 226700 Lt (46500 Lt + 44200 Lt +136000 Lt), t.y., 21700 Lt daugiau. Teismas pažymėjo, jog nepanaikindama 1,45 ha žemės sklypo areÅ¡to ir vietoje jo

neįtraukdama į turto apraÅ¡Ä kitų žemės sklypų, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu antstolė taikė

tokius ribojimus, kurie negali bÅ«ti laikomi bÅ«tinais, teisėtais ir pagrįstais. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas darė dėl to, kad kitas pareiÅ¡kėjui (skolininkui) priklausantis turtas, atitinkantis pagal vertę areÅ¡tuoto turto mastÄ , lygiai taip pat užtikrintų suinteresuoto asmens, kurio interesais taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisių bei teisėtų interesų apsaugÄ .

           Atskiruoju skundu pavaduojanti antstolė R.Gražienė praÅ¡o nutartį panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ir pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Atskiruoju skundu pavaduojanti antstolė R.Gražienė nurodo, jog vadovaujantis CPK 677 str. 2 d., negalima apraÅ¡yti turto daugiau negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Susumavus sklypų 0,1268 ha (46500 Lt), 0,1838 ha (66700 Lt), 0,1202 ha (44200 Lt), 0,1346 ha (49300 Lt) vidutines rinkos vertes (VÄ® „Registrų centras“ 2010-08-09 duomenimis), Å¡ios sumos pakanka

tik ieÅ¡kinio sumai užtikrinti. Be to, jeigu 205000 Lt skola A.P. bÅ«tų priteista, jÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡

aprašyto turto, pirmosiose varžytynėse parduodamo turto pradinė kaina sudarytų aštuoniasdešimt procentų areštuotos turto kainos. Tokiu atveju aprašyto turto neužtektų ne tik vykdymo išlaidoms, bet ir skolai padengti.

           Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo A.P. praÅ¡o nutartį panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ir pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Atskiruoju skundu iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai nustatė, kad į turto apraÅ¡Ä buvo įtraukta 22700 Lt vertingesnio turto. CPK 677 sk. 2 d. numato, kad antstolis negali apraÅ¡yti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Be to, neaiÅ¡ku dėl kokios priežasties revizuojama nutartimi antstolė įpareigota areÅ¡tuoti jau areÅ¡tuotÄ 44200 Lt vertės žemės sklypÄ , esantį JÅ«ros g. 8, AukÅ¡telkės k., Å iaulių rajone

(unikalus Nr. 4400-1710-2255). Priverstinio vykdymo tvarka lengviau ir ekonomiÅ¡kiau parduoti vienÄ Å¾emės sklypÄ , negu

tris, be to, areštuojant ir parduodant mažiau objektų, būtų mažesnės ir vykdymo išlaidos.

           Atsiliepimu į atskiruosius skundus pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutarties nekeisti. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog konkrečių nekilnojamojo turto objektų areÅ¡tas, pilnai užtikrina laikinųjų apsaugos priemonių tikslus ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nes jų vertę užtikrinÄ reikalavimo dėl skolos priteisimo vertę. Argumentas, jog vykdymo proceso metu yra lengviau realizuoti vienÄ , o ne tris atskirus žemės sklypus, yra nepagrįstas.

           Atskirieji skundai tenkintini. Â

           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. l d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

           Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti teismo bÅ«simo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu (CPK 145 str. 2 d.). EkonomiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai bÅ«tina ir pakanka užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymui. EkonomiÅ¡kumo, teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , todėl laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nesuvaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau, nei bÅ«tina teisėtam tikslui pasiekti. Pažymėtina, kad bet kuris teismo atliekamas procesinis veiksmas yra neatsiejamas nuo tikslo užtikrinti ginčo Å¡alių ir kitų suinteresuotų asmenų teisėtų interesų pusiausvyrÄ , nes to reikalauja universalieji civilinio proceso teisės principai. Tai suponuoja bÅ«tinumÄ vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams.

CPK 146 straipsnio pirmoji dalis numato, kad teismas gali dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu pakeisti vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita. Laikinosios apsaugos priemonės pakeitimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia dviejų procesinių sprendimų priėmimÄ : vienos laikinosios apsaugos priemonės panaikinimÄ bei kitos priemonės taikymÄ . Parenkant naujÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę taikomos tos pačios aukščiau nurodytos taisyklės kaip ir laikinosios apsaugos priemonės taikymo atveju, iÅ¡skyrus vykdymo ypatumus (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 2 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-768/2009).

CPK 677 str. 2 d. numatyta, jog negalima apraÅ¡yti turto daugiau negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Susumavus žemės sklypų, 0,1268 ha (46500 Lt), 0,1838 ha (66700 Lt), 0,1202 ha (44200 Lt), 0,1346 ha (49300 Lt) esančių JÅ«ros g. AukÅ¡telkės k., Å iaulių rajone, vidutines rinkos vertes, Å¡ios sumos (206700 Lt) pakaktų tik iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai užtikrinti. Tačiau įvertinus aplinkybę, jog priverstinio vykdymo proceso tvarka realizuojamo turto kaina gali ženkliai sumažėti (pirmosiose varžytynėse parduodamo turto pradinė kaina sudaro aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt procentų areÅ¡tuoto turto kainos) bei tai, jog apraÅ¡ant areÅ¡tuotÄ turtÄ leistina užtikrinti ir pagrįstai prognozuojamas vykdomo iÅ¡laidas, kolegija sprendžia, jog antstolės S.Vaicekauskienės 2010-08-24 patvarkymo Nr. 011/10/01948 S-04379 dalis vykdymo procese dalyvaujančių asmenų interesų pusiausvyros ir ekonomiÅ¡kumo principo nepažeidžia. Dėl Å¡ių priežasčių revizuojama nutartis panaikintina, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 337 str. 2 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, nutaria:

           atskiruosius skundus patenkinti. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.

           PareiÅ¡kėjo A.Å . skundÄ dėl antstolės S.Vaicekauskienės 2010 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymo Nr. 011/10/01948 S-04379 dalies panaikinimo atmesti.

           Kolegijos pirmininkas                                                             Leonas Jachimavičius

           Kolegijos teisėjai                                                                    Algimantas

Kukalis

                                                                                                           Arvydas

Žibas

                                                                                                          Â

                                                                                                          Â

          Â