b654a11c-bbf7-49ee-9b92-0e2ef8b6f595 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?N U T A R I M A STeikimas Nr. A2.13-933-1123/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01597-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.9; 21.14.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Andriejaus Tiščenko praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjo R.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovas advokatas Andriejus Tiščenko kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti 1.774,00 Eur baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.  PareiÅ¡kėjas pateiktame praÅ¡yme nurodė 24 skirtingas administarcinio nusižengimo bylas, kuriose yra paskirtos baudos, kurių sumokėjimo terminas yra pasibaigęs, kaip suinteresuotus asmenis nurodė 15 skirtingų antstolių bei tai, kad VMI prie FM duomenimis pareiÅ¡kėjas yra skolingas 1.774,00 Eur ( vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi eurai 00 centų).

Pažymėtina, jog administracinių bylų informacijos sÄ raÅ¡e (pateiktame lentelėje) 2016-02-25 byla Nr. A2.11.3073-754/2016 yra pabraukta mėlynos spalvos raÅ¡ikliu, todėl, įvertinus tai, kad nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija), nei nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ATPK) normos nenumato nuobaudų, paskirtų įsiteisėjusiais nutarimais, subendrinimo vykdymo procese, galima tik spėti, jog pareiÅ¡kėjo atstovas kreipėsi bÅ«tent dėl Å¡ioje administracinio pažeidimo byloje paskirtos nuobaudos – 130 eurų baudos, kurios mokėjimo terminas suėjo dar 2016-04-15, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

IÅ¡ praÅ¡yme nurodytų duomenų akivaizdu, jog yra prasidėjęs priverstinis baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas. PraÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu. Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

ATPK 21 straipsnyje nustatyta, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos. Atvejai, kada bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse.

Tačiau pažymėtina, jog tokia galimybė numatyta tuo atveju, jei bauda nemokamais vieÅ¡aisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda. ATPK 314 straipsnis reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . ATPK 314 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas minėtos nuostatos taikymo klausimas, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas darytina iÅ¡vada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali bÅ«ti inicijuojamas tik nutarimÄ skirti baudÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalimas dėl kitų priežasčių ir gavus iÅ¡ antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2760/2010, N575-334/2012). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant 314 straipsnio 3 ir 4 dalis, prasidėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesui, bauda nemokamais vieÅ¡aisiais darbais pažeidėjui gali bÅ«ti pakeista tik vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, t. y. antstoliui nustačius, jog nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, ir pateikus atitinkamÄ praÅ¡ymÄ teismui.

Teisės normų sisteminė analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad prasidėjus priverstinam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, antstolis, o ne pats pažeidėjas, sprendžia apie galimybę įvykdyti nutarimÄ dėl baudos paskyrimo. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Panevėžio apygardos teismas, administracinio nusižengimo byla Nr. ATP-96-491/2017). Pažymėtina, kad ir nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse numatyta, jog vykdant nutarimÄ skirti baudÄ atitinkamÄ teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais gali pateikti atitinkama institucija, o ne pats asmuo:

ANK 676 straipsnio 3 bei 4 dalyse. ATPK 314 straipsnio1, 3, 4 ir 5 dalys imperatyviai nurodo, kokia turi bÅ«ti priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra po nutarimo skirti baudÄ Ä¯siteisėjimo. Atsižvelgus į aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad priverstinį vykdymÄ vykdantis antstolis, matydamas, kad iÅ¡ pažeidėjo iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ nėra galimybės, turi pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis.

Kitų atvejų baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus nutarimo vykdymo procese ATPK nenumato. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui, prasidėjus priverstiniam vykdymui, pačiam įvertinti savo turimo turto ar lėšų, tai turi padaryti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis. Nagrinėjamu atveju antstolis nesikreipė į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti paskirtÄ baudÄ Ä¯ kitas administracines nuobaudas, neteikė teismui duomenų apie tai, kad pažeidėjas neturi jokios galimybės sumokėti paskirtÄ baudÄ , todėl nėra pagrindo pakeisti paskirÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalies nuostata.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. įsiteisėjęs nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-3073-754/2016, kuriuo R. S. teismas paskyrė nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ perduotas vykdyti antstolei Neringai Lipeikienei, tačiau nagrinėjamu atveju praÅ¡ymÄ paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus pateikė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įgaliotas atstovas, nors tokios galimybės įstatymas nenumato, be to, teismas neturi duomenų apie galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jam paskirtÄ baudÄ , tokių duomenų nėra nurodyta ir praÅ¡yme.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tik tuo atveju, kai antstolis, vykdantis priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatys, kad baudos priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės ir teismui pateiks tokius duomenis, bus sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais vykdymo procese. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 ir 676 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo R. S. atstovo advokato Andriejaus Tiščenko praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais palikti nenagrinėtu. Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė