b6540d86-6482-4e6b-b3d6-b5fa685bfec6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4563-783/2022 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00316-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.15.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 20 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. S., atstovaujamos advokato Kastyčio Paspirgėlio, pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys - R. R. T., valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VÄ® Turto bankas). Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja E. S. praÅ¡o nustatyti, kad ji, E. S., nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį bÅ«du įsigijo nuosavybėn nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinius Å«kio pastatus, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)ir kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kime nurodė, jog iÅ¡ O. T. 1995 m. liepos 7 d. jos motina L. S. nupirko gyvenamÄ jį namÄ ir pagalbinius Å«kio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau motinos nuosavybės teisės VÄ® Registrų centre pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 255 straipsnį nebuvo įregistruotos. L. S. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė ji, pareiÅ¡kėja E. S. Po motinos mirties ji kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu įregistruoti nuosavybės teisę į minėtus pastatus, tačiau jos praÅ¡ymas buvo netenkintas, nes nepateikti pastatų įsigijimÄ patvirtinantys dokumentai.

Kadangi notarine tvarka patvirtinta 1995 m. liepos 7 d. sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis nustatyta įstatymo tvarka nebuvo įregistruota, yra negalima gyvenamojo namo, pagalbinių Å«kio pastatų ir kitų inžinerinių statinių registracija, tačiau pareiÅ¡kėja mano, jog yra visos sÄ lygos nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti: E. S. po motinos mirties priėmė jos palikimÄ , tęsia Å¡io nekilnojamojo turto valdymÄ , tai yra nepertraukiamai kartu valdė minėtÄ turtÄ daugiau nei 10 metų (nuo 1995 m.) iki dabar.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji ir L. S. buvo sÄ Å¾iningos ir teisėtos nekilnojamojo aukščiau minėtų pastatų ir statinių valdytojos, valdymo sÄ Å¾iningumas ir teisėtumas buvo pagrįstas įsitikinimu, kad niekas neturi daugiau teisių už valdytojas L. S. ir vėliau po motinos mirties E. S. į turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pabrėžia, kad buvusi savininkė O. T. niekada neprieÅ¡taravo Å¡iam valdymui, niekas L. S. iki mirties nereiÅ¡kė, taip pat jokios pretenzijos nebuvo pareikÅ¡tos ir jai – E. S. Nurodo, jog L.

S. ir E. S., kaip valdytojai, su valdomu turtu elgėsi ir elgiasi kaip su savu. Nurodė, jog turtas, kuriam praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisę, nėra vieÅ¡ajame registre registruotas kito asmens vardu, per visÄ valdymo laikotarpį niekas nepasinaudojo galimybėmis įgyvendinti savo teises į pastatus ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Mano, jog nėra jokių apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, pateiktame atsiliepime nurodė jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo sÄ lygas, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui.

4. Pareiškimas tenkinamas.

5. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos E. S. pareiÅ¡kimo, pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos motina L. S. 1995 m. liepos 7 d. nupirko iÅ¡ O. T. gyvenamÄ jį namÄ IAI/p su rÅ«siu, mansarda, veranda, priestatÄ 2aI/p, viralinę 2JI/p, Å«kio pastatÄ 3JI/p, Å«kio pastatÄ 4JI/m, Å«kio pastatÄ 5JI/m, Å«kio pastatÄ 6JI/m ir kiemo įrenginius, esančius (duomenys neskelbtini). Sutartis patvirtinta notarine forma, tačiau atitinkamoje turto registravimo įstaigoje per tris mėnesius ji nebuvo įregistruota, Å¡iuo metu daiktinės teisės į gyvenamÄ jį namÄ ir pastatus VÄ® „Registrų centre“ nėra įregistruotos.

Taip pat nustatyta, jog L. S. nuo pat 1995 m. liepos 7 d. sandorio sudarymo iki savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno Å¡iame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį kartu su priklausiniais prižiÅ«rėjo, po L. S. mirties jos palikimÄ faktinio valdymo bÅ«du priėmė E. S., kuri toliau gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį bei jo priklausinius prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi.

6. Nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das įgyjamÄ ja senatimi taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki terminų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o praÅ¡o teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniais nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Teismui Å¡ias sÄ lygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiÅ¡kėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktÄ nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali jÄ Ä¯registruoti vieÅ¡ame registre. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (kasacinės nutartys Nr. 3K-3-379/2004, Nr. 3K-3-514/2008, Nr. 3K-7-67/2011 ir kitos).

7. Å ioje byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos motina L. S. nekilnojamÄ jį daiktÄ (gyvenamÄ jį namÄ su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini)) 1995 m. liepos 7 d. įgijo sÄ Å¾iningai bei su pareiÅ¡kėja E. S. atvirai ir nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų, su nekilnojamuoju daiktu elgėsi kaip daikto savininkės ir buvo pagrįstai įsitikinusios, kad niekas neturi daugiau už jas teisių į valdomus daiktus. Daiktai, kuriems praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nėra registruoti kitų asmenų vardu, nei L.

S., nei pareiÅ¡kėja E. S., priėmusi L. S. palikimÄ po jos mirties, nėra ir nebuvo įgijusios nuosavybės teisės į Å¡iuos daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du. Ta aplinkybė, jog notarine forma sudarytas nekilnojamojo turto sandoris dėl jo neregistravimo per 3 mėnesius atitinkamoje turto registravimo įstaigoje pagal sandorio sudarymo metu (1995 m. liepos 7 d.) galiojusį įstatymÄ (iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio CK 255 straipsnio 2 dalis) negaliojo, nėra pagrindas atmesti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį pripažinus, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniais nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Tuo labiau, jog pagal dabar galiojančio CK 6.393 straipsnio 2 dalį, sandoris negalioja tik dėl notarinės sandorio formos nesilaikymo, o ne dėl sandorio neregistravimo (šis faktas, jog turtas nebuvo įregistruota viešame registre, sandorio neleidžiama panaudoti prieš trečiuosius asmenis (to paties 6.393 straipsnio 3 dalis)).

8. Konstatavus, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos, pareiÅ¡kėjos E. S. pareiÅ¡kimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Nurodant sprendimo rezoliucinėje dalyje unikalius nekilnojamojo turto duomenis remiamasi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime bei VÄ® Registrų centro 2020 m. gruodžio 15 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais pastatų unikaliais numeriais. Å is sprendimas yra pagrindas pareiÅ¡kėjai E. S. kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ dėl nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo.

9. Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 4,48 Eur iÅ¡laidas. Kadangi iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis, tuo kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 268, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinius Å«kio pastatus, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis