b652bf5e-bf06-4fe3-a5d9-1b01f7546b0b · b652bf5e-bf06-4fe3-a5d9-1b01f7546b0b · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

64 str. 1 d., 3 d. prie Å¡iuo nuosprendÅ¾iu paskirtos bausmÄs pridÄta dalis Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suÄmimo laikas nuo 2009 m. gruodÅ¾io 8 d. iki

Legislator headnote

AI generated

b652bf5e-bf06-4fe3-a5d9-1b01f7546b0b · KlaipÄdos apygardos teismas: 64 str. 1 d., 3 d. prie Å¡iuo nuosprendÅ¾iu paskirtos bausmÄs pridÄta dalis Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suÄmimo laikas nuo 2009 m. gruodÅ¾io 8 d. iki

Full text

Prane??jas Stasys Valu?is

Baud?

PraneÅ¡Äjas Stasys ValuÅ¾isÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾. byla Nr. 1A-282-107/2010

TeisÄja Adolfina SimaitienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.2.14.3.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.11.

(S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS

Â Â N U T A

R T I S

2010 m. birÅ¾elio 10 d.

KlaipÄda

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KlaipÄdos

apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡

kolegijos pirmininko Stasio ValuÅ¾io,

teisÄjÅ³ Remigijaus PreikÅ¡aiÄio, Rasos ValentinienÄs,

sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,

dalyvaujant prokurorei Alicijai PetkeviÄiÅ«tei,

gynÄjai Reginai Baranauskienei,

nuteistajam M. P.,

teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo

M. P. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs

teismo 2010 m. kovo 22 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo M. P., gim.

(duomenys neskelbtini), pripaÅ¾intas kaltu pagal Lietuvos Respublikos

BK 180 str. 1 d. ir nuteistas dvejÅ³ (2) metÅ³ laisvÄs atÄmimo

bausme.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis BK

64 str. 1 d., 3 d. prie Å¡iuo nuosprendÅ¾iu paskirtos bausmÄs pridÄta dalis

neatliktos bausmÄs, paskirtos TelÅ¡iÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2008-06-28

nuosprendÅ¾iu, ir paskirta galutinÄ subendrinta dvejÅ³ (2) metÅ³ Å¡eÅ¡iÅ³ (6) mÄnesiÅ³

laisvÄs atÄmimo bausmÄ, jÄ atliekant pataisos namuose.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ä® bausmÄs laikÄ

Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suÄmimo laikas nuo 2009 m. gruodÅ¾io 8 d. iki

nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo dienos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IÅ¡ M. P. K. B. priteista 2500 litÅ³ turtinei Å¾alai

atlyginti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija,

iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

Â Â Â Â nÂ uÂ

sÂ tÂ aÂ

tÂ Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â M.

P. nuteistas uÅ¾ tai, kad 2009-11-06, apie 22 val., bÅ«damas apsvaigÄs

nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabuÄio (duomenys

neskelbtini) kambaryje, Â (duomenys

neskelbtini), turÄdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pareikalavo K. B. duoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Jam nesutikus, M. P. vienÄ kartÄ kumÅ¡Äiu smogÄ K. B. Ä¯

galvÄ , du kartus spyrÄ Ä¯ pilvÄ ir nuo lovos pagrobÄ K. B. priklausiusÄ¯

2300 litÅ³ vertÄs neÅ¡iojamÄ jÄ¯ kompiuterÄ¯ âACMEâ su krovikliu. Kambaryje buvusiam

E. M. bandant uÅ¾stoti nukentÄjusÄ¯jÄ¯, M. P.

jam Ä¯ galvÄ metÄ Å¡akutÄ, keletÄ kartÅ³ Ä¯spyrÄ Ä¯ rankas, kuriomis E. M. uÅ¾sidengÄ galvÄ , ir taip sukÄlÄ E. M. fizinÄ¯

skausmÄ . TÄsdamas nusikalstamÄ veikÄ , M. P. pareikalavo K. B. atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefono ir kompiuterio

dokumentus. NukentÄjusiajam nesutikus, du kartus spyrÄ jam Ä¯ galvÄ , taip sukÄlÄ

fizinÄ¯ skausmÄ . Kai K. B. atidavÄ reikalaujamus

dokumentus, M. P. nuo lovos pagrobÄ K. B.

200 litÅ³ vertÄs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âSony Ericsson K 800 Iâ su jame

buvusia 7 litÅ³ vertÄs SIM BitÄ âLabasâ kortele, ir iÅ¡ kambario pasiÅ¡alino. Taip

M. P., pavartodamas fizinÄ¯ smurtÄ , pagrobÄ K.

B. turto uÅ¾ 2507 litus.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliaciniame skunde nuteistasis

M. P. tvirtina, kad jis ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo

posÄdÅ¾io metu kaltu prisipaÅ¾ino, davÄ nuoÅ¡irdÅ¾ius parodymus, taÄiau tik dÄl to,

jog neprisipaÅ¾ino sudavÄs smÅ«gius E. M., o jÅ³ ir nesudavÄ, nuteistojo

nuomone, apylinkÄs teismas nepripaÅ¾ino jo atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs. Nuteistasis

M. P. pripaÅ¾Ä¯sta, jog nusikalstamos veikos padarymÄ lÄmÄ

tai, jog buvo neblaivus, savo elgesio nepateisina, dÄl savo veiksmÅ³ nuoÅ¡irdÅ¾iai

gailisi. Nuteistasis nurodo, jog yra jauno amÅ¾iaus, stengiasi daryti iÅ¡vadas,

nori gyventi sÄ Å¾iningai, tÄsti mokslus ir laikytis Ä¯statymÅ³, civilinÄ¯ ieÅ¡kinÄ¯

pripaÅ¾Ä¯sta visiÅ¡kai. Nuteistasis M. P. praÅ¡o pritaikyti

jam atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ, suÅ¡velninti paskirtÄ bausmÄ, bausmes

subendrinti apÄmimo bÅ«du.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliaciniame

teismo posÄdyje nuteistasis, jo gynÄja praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ patenkinti,

prokurorÄ praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliacinis

skundas atmestinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo M. P. kaltÄ, padarius nusikaltimÄ , uÅ¾ kurÄ¯ jis nuteistas, yra

Ä¯rodyta byloje surinktais, teisiamajame posÄdyje iÅ¡tirtais ir nuosprendyje aptartais

Ä¯rodymais. ApylinkÄs teismas nuteistojo M. P. nusikalstamÄ

veikÄ pagal BK 180 str. 1 d. kvalifikavo teisingai.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismui pripaÅ¾Ä¯stant

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ

bÅ«tina nustatyti ne tik kaltininko prisipaÅ¾inimÄ , padarius baudÅ¾iamajame

Ä¯statyme numatytÄ veikÄ , bet ir jo nuoÅ¡irdÅ³ gailÄjimÄ si dÄl padarytos veikos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltininko prisipaÅ¾inimas padarius

nusikalstamÄ veikÄ yra tada, kai jis savo noru, o ne dÄl surinktÅ³ byloje

Ä¯rodymÅ³, patvirtinanÄiÅ³ jo dalyvavimÄ padarant nusikalstamÄ veikÄ , pripaÅ¾Ä¯sta

esmines jam inkriminuotos veikos aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio

bylos nagrinÄjimo metu. NuoÅ¡irdus gailÄjimasis dÄl padaryto nusikaltimo yra

tada, kai kaltininkas laisva valia prisipaÅ¾Ä¯sta padarÄs nusikalstamÄ veikÄ ,

kritiÅ¡kai vertina savo elgesÄ¯ ir stengiasi suÅ¡velninti nusikaltimo pasekmes

(pavyzdÅ¾iui, atsipraÅ¡o nukentÄjusiojo asmens, atlygina jam padarytÄ Å¾alÄ ir

pan.).

Apie nuteistojo

prisipaÅ¾inimÄ ir nuoÅ¡irdÅ³ gailÄjimÄ si galima sprÄsti ne tik iÅ¡ bendrÅ³

pareiÅ¡kimÅ³ dÄl kaltÄs pripaÅ¾inimo, bet ir objektyviai Ä¯vertinus bylos

aplinkybiÅ³ visumÄ . IÅ¡ bylos duomenÅ³ matyti, kad M. P. po

nusikaltimo padarymo, uÅ¾ kurÄ¯ nuteistas skundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu, iÅ¡ Â (duomenys neskelbtini) Â mokyklos pabÄgo, girtavo,

buvo paieÅ¡komas apklausai (t. 1, b. l. 10, 11), tuo apsunkino ikiteisminio

tyrimo darymÄ . Nuteistasis M. P. savo kaltÄ dÄl K. B. apiplÄÅ¡imo pripaÅ¾ino, taÄiau neigÄ sudavÄs smÅ«gius E. M.. E. M. nukentÄjusiuoju net nelaiko,

jo neatsipraÅ¡Ä. Apeliaciniame skunde nurodÄ, jog E. M. jÄ¯

apkalba, taÄiau motyvÅ³, dÄl kuriÅ³ E. M. jÄ¯ galÄtÅ³ apkalbÄti,

nenurodÄ. NukentÄjusysis E. M. parodÄ bei K.

B. patvirtino, jog M. P. E.

M. smÅ«gius sudavÄ (t. 2, b. l. 5â6). NetikÄti nukentÄjusiÅ³jÅ³ parodymais

pagrindo nÄra.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IÅ¡ nuteistojo

elgesio matyti, kad jis dÄl savo elgesio nekritiÅ¡kas, nuolat nusikalsta. Jo

neprognozuojamas elgesys kÄlÄ rÅ«pesÄiÅ³ (duomenys neskelbtini) mokyklos darbuotojams (t.

1, b. l. 10). DÄl padaryto nusikaltimo nuteistasis nuoÅ¡irdÅ¾iai nesigailÄjo, todÄl apylinkÄs

teismas nuteistojo M. P. atsakomybÄ lengvinanÄios

aplinkybÄs (BK 59 str. 1 d. 2 p.) nepripaÅ¾ino pagrÄ¯stai.

Skirdamas bausmÄ, teismas privalo atsiÅ¾velgti ir Ä¯ bausmÄs paskirtÄ¯,

kiekvienu atveju Ä¯vertinti, ar parinkta bausmÄs rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis

bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenÄ¯ nuo naujÅ³ nusikalstamÅ³ veikÅ³

darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis Ä¯statymÅ³ ir

nebenusikals, ar bus uÅ¾tikrintas teisingumo principo Ä¯gyvendinimas (BK 41 str.

2 d.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skirdamas bausmÄ M. P., apylinkÄs teismas bendraisiais bausmiÅ³ skyrimo

pagrindais (BK 54 str. 2 d.) vadovavosi, atsiÅ¾velgÄ Ä¯ padarytos veikos

pavojingumo laipsnÄ¯, kaltÄs formÄ ir rÅ«Å¡Ä¯, padarytos nusikalstamos veikos

motyvus ir tikslus, Ä¯ nuteistojo asmenybÄ, atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ (BK

60 str. 1 d. 9 p.), jo atsakomybÄ lengvinanÄiÅ³ aplinkybiÅ³ nebuvimÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis padarÄ

tyÄinÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie apysunkiÅ³ nusikaltimÅ³ (BK 11 str. 4

d.), nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu (t. 1, b. l.

105â106). M. P. anksÄiau teistas uÅ¾ tokio pat pobÅ«dÅ¾io

nusikaltimus nuosavybei, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos mokiniÅ³ sÄ raÅ¡Å³

iÅ¡brauktas, nes mokyklos nelankÄ. Nuteistojo apeliaciniame skunde

nurodyti argumentai, kad jis stengiasi daryti iÅ¡vadas, nori gyventi sÄ Å¾iningai,

tÄsti mokslus ir laikytis Ä¯statymÅ³, kolegijos neÄ¯tikina. IÅ¡ bylos duomenÅ³

matyti, kad nuteistasis M. P. paskutinÄ¯ kartÄ buvo

nuteistas laisvÄs atÄmimo bausme. Nuteistasis turÄjo visas galimybes gyventi

sÄ Å¾iningai, tÄsti mokslus ir laikytis Ä¯statymÅ³, taÄiau teisingÅ³ iÅ¡vadÅ³ nepadarÄ,

teismo parodyto pasitikÄjimo nepateisino. (duomenys neskelbtini) mokykla M.

P. charakteristikoje nurodÄ, kad jis girtavo, vartojo narkotikus, mokyklos

nelankÄ, paÅ¾eidinÄjo mokyklos ir bendrabuÄio vidaus tvarkos taisykles ir dÄl to

buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos bendrabuÄio bei iÅ¡brauktas iÅ¡ mokiniÅ³ sÄ raÅ¡o (t. 1,

b. l. 10, 127). DÄl to, jog nuteistasis M. P. bausmÄs

vykdymo atidÄjimo metu elgÄsi netinkamai, TelÅ¡iÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2009-08-20

nutartimi bausmÄs vykdymo atidÄjimo terminas buvo pratÄstas vieneriems metams ir

vienam mÄnesiui (t. 1, b. l. 101). M. P., nuo nutarties

priÄmimo nepraÄjus nÄ trims mÄnesiams, padarÄ naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , uÅ¾

kuriÄ nuteistas skundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu. Tai rodo, kad nuteistasis nelinkÄs pasitaisyti, o jo

paÅ¾adai vertintini kaip siekimas iÅ¡vengti pelnytos bausmÄs.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esant tokioms bylos

aplinkybÄms, kolegijos nuomone, Å¡velnesnÄ BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta

bausmÄ BK 41 straipsnyje numatytos bausmÄs paskirties â sulaikyti M. P. nuo nusikalstamÅ³ veikÅ³ darymo, tinkamai ir veiksmingai

jÄ¯ nubausti, paveikti, kad laikytÅ³si Ä¯statymÅ³ ir vÄl nenusikalstÅ³ â teisingumo

principo Ä¯gyvendinimo neuÅ¾tikrins.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AtsiÅ¾velgdamas Ä¯

nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2

dalyje numatytais bendraisiais bausmÄs skyrimo pagrindais, apylinkÄs teismas nuteistajam

M. P. uÅ¾ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯, jos dydÄ¯ parinko teisingai.

Paskirta laisvÄs atÄmimo bausmÄ yra Å¾ymiai maÅ¾esnÄ negu BK 180 str. 1 d.

sankcijoje numatytos bausmÄs rÅ«Å¡ies vidurkis, todÄl nÄra aiÅ¡kiai per grieÅ¾ta.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apeliaciniame

skunde nuteistojo praÅ¡ymas bausmes subendrinti apÄmimo bÅ«du yra nepagrÄ¯stas ir

toks bausmiÅ³ bendrinimo bÅ«das nuteistajam netaikytinas. M. P. naujÄ

nusikaltimÄ padarÄ neatlikÄs TelÅ¡iÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2008-06-28

nuosprendÅ¾iu paskirtos bausmÄs, todÄl taikytinos bausmiÅ³ subendrinimo

nuostatos, numatytos BK 64 straipsnyje. BK 64 str. 1 d. numatyta, kad jeigu

nuteistasis, neatlikÄs paskirtos bausmÄs, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba

naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu padaro asmuo,

kuriam bausmÄs vykdymas buvo atidÄtas, arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatliktos

bausmÄs laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmÄs prieÅ¡ terminÄ ,

teismas, paskyrÄs bausmÄ uÅ¾ naujÄ nusikaltimÄ ar baudÅ¾iamÄ jÄ¯ nusiÅ¾engimÄ ,

bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmÄ, teismas gali bausmes visiÅ¡kai

ar iÅ¡ dalies sudÄti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApylinkÄs teismas

vadovavosi BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir bausmes sudÄjo iÅ¡ dalies, todÄl

bausmiÅ³ bendrinimo taisykliÅ³ nepaÅ¾eidÄ.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApylinkÄs teismo

nuosprendis yra pagrÄ¯stas ir teisÄtas, todÄl apeliaciniame

skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u t a r i a :

nuteistojo M. P. apeliacinÄ¯ skundÄ

atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Kolegijos

pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Stasys

ValuÅ¾isÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remigijus PreikÅ¡aitis

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Rasa

ValentinienÄ

b652bf5e-bf06-4fe3-a5d9-1b01f7546b0b · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

b652bf5e-bf06-4fe3-a5d9-1b01f7546b0b · KlaipÄdos apygardos teismas