b65186e1-3cc9-412e-bfbd-0fbf7acd50a2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-159-443/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32873-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 1 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant nuteistajam N. L., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. vasario 24 d. teikimÄ Nr. 7S-1758 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos skyrius) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo N. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodė, N. L., kad gimęs (duomenys nekselbtini), gyvenantis (duomenys nekselbtini), nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis paskirtos 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys nekselbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gegužės 8 d. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. lapkričio 8 d. Probacijos tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 11 d.. Probuojamasis 2021 m. lapkričio 19 d. iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

PriežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (Ä®KNR 2022 m. vasario 24 d.), administracine tvarka baustas nebuvo (ANR 2022 m. vasario 24 d.). 2022 m. sausio 13 d. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi N. L. per priežiÅ«ros laikotarpį nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos teikimas 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi atmestas. 2022 m. vasario 22 d. gautas elektroninio stebėjimo centro praneÅ¡imas apie teismo skirto įpareigojimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys nekselbtini), nuo 23 val. iki 6 val, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevykdymÄ . 2022 m. vasario 18 d. sistemoje fiksuota, kad asmuo nuo 2022 m. vasario 18 d. 23.00 val. iki 2022 m. vasario 19 d. 06.00 val. buvo ne namuose, o adresu (duomenys nekselbtini).

Apykojė paskutinį kartÄ buvo kraunama 2022 m. vasario 18 d. apie 08.35 val. - 09.40 val. 2022 m. vasario 19 d. 05.45 val. apykojė visiÅ¡kai iÅ¡sikrovė, 08.52 val. prarastas signalas su apykoje, 18.26 val. signalas atsirado, kai buvo pradėta krauti apykojė. 2022 m. vasario 23 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ . PaaiÅ¡kinta, kad teikimu bus kreipiamasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistojo N. L. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika) 2021 m. lapkričio 19 d.

žema 28 svert. taÅ¡kai. 2022 m. sausio 13 d. peržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , stebimas jos didėjimas net 16 svertinių taÅ¡kų (44 svert. taÅ¡kai), pereina į vidutinę pakartotinio nuteisimo rizikÄ . 2022 m. vasario 23 d. iÅ¡lieka vidutinė 46 taÅ¡kai. Nustatytos Å¡ios probleminės sritys su rÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tais kriminogeniniais veiksniaisNuteistojo N. L. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika) 2021 m. lapkričio 19 d.

žema – 28 svert. taÅ¡kai. 2022 m. sausio 13 d. peržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , stebimas jos didėjimas net 16 svertinių taÅ¡kų (44 svert. taÅ¡kai), pereina į vidutinę pakartotinio nuteisimo rizikÄ . Nustatytos Å¡ios probleminės sritys su ryÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo rizikÄ â€“ piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Atsižvelgiant į tai, jog N. L. per priežiÅ«ros laikotarpį 2 kartus nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, t. y. nesilaikė draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nustatytu laiku nebuvo teismo nustatytoje vietoje, todėl, probacijos tarnyba siÅ«lo N. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nuteistasis N. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo esmę supranta, su teikimu nesutinka. Buvo toks pažeidimas padarytas. Labai gailisi, kad tai atsitiko. Po darbo nuėjo pas draugÄ padėti sudėti grindis, buvo vėlu ir liko miegoti. Alkoholio dabar jau nevartoja. Darbus baigė apie 23:30 val., atstumas apie 3 km iki jo namų, tai ir nėjo naktį. Ateityje bus rÅ«pestingesnis, nepažeis teismo įpareigojimo, neleis apykojai visiÅ¡kai iÅ¡sikrauti. Ateityje daugiau taip nebus (b. l. 20–21). Prokuroras Linas Frančiakas nurodė, kad probacijos tarnybos teikimas visiÅ¡kai pagrįstas, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Teikimas nepagrįstas ir atmestinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad N. L., kad gimęs (duomenys nekselbtini), gyvenantis (duomenys nekselbtini), nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje,, tikrai Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis paskirtos 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys nekselbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2022 m. gegužės 8 d. Vadovaujantis BK 68 straipsniu nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga numatoma 2024 m. lapkričio 8 d. Teikime nurodyto pažeidimo nuteistasis N. L. neginčija. Bylos duomenimis nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų, esančių (duomenys nekselbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

IÅ¡ bylos duomenų nustayta, kad N. L. 2022 m. vasario 23 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ , pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl užfiksuoto teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo, paaiÅ¡kinime nurodė, jog draugÄ vakare padėjo sudėti grindis, darbus vėlai pabaigė, draugas pasiÅ«lė pernakvoti, taip jis ir padarė, labai gailisi, jog taip nutiko. Teismas nuteistojo paaiÅ¡kinimus probacijos tarnybai ir teismo posėdyje dėl neįvykdyto teismo paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys nekselbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vertina kaip nuoÅ¡irdžius, atvirus ir įtikinamus, kaip atitinkančius faktines aplinkybes.

Nors tokie nuteistojo paaiÅ¡kinimai ir nėra besÄ lygiÅ¡kai Å¡alinantys jo kaltę dėl jam paskirto įpareigojimo nevykdymo, tačiau savaime nesuponuoja iÅ¡vados, kad jis vengia atlikti jam paskirtus įpareigojimus, todėl nuteistojo padarytas konkrečiai įvardytas pažeidimas nevertintinas kaip pavojingas, sisteminis ir piktybiÅ¡kas, todėl teikimo tenkinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga ir teisinga priemone. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis paaiÅ¡kino, jog supranta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad nėra gauta daugiau jokių nusiskundimų dėl jo elgesio, jis nebaustas administracine tvarka, nėra jo atžvilgiu pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų, į tai, kad nuteistasis yra Å¡iuo nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje ir ten reguliariai lankosi, probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys