b65000b3-1b5d-4153-add3-e3a5b6949fb2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10213-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00717-2019-1) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ) LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „P. C.“ AS pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 378,58 Eur skolos, 104,76 Eur palÅ«kanų, 34,07 Eur delspinigių, 23,00 procentÄ metinių mokėjimo funkcijas atliekančių palÅ«kanų nuo 378,58 Eur, skaičiuojamų nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y.

įteikta Å¡eimos nariui. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ 2015 m. gruodžio 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų, dėl ko pradinis kreditorius nutraukė sutartį, duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Reikalavimo perleidimo sutartimi 2018 m. spalio 23 d. pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido naujajam kreditoriui „P. B.“ OU Lietuvoje veikiančiai per „P. B.“ OU Lietuvos filialÄ , kuris reikalavimo teises į skolininkę perleido ieÅ¡kovui.

PraneÅ¡imu atsakovė buvo informuota apie skolos perleidimo sutarties sudarymÄ ir buvo raginama gražiuoju padengti įsiskolinimÄ . Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes negrÄ Å¾ino gautos kredito sumos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Pažymėtina, kad 2018 m. spalio 23 d. AB „Swedbank“ perleidus naujajam kreditoriui „P. B.“ OU Lietuvoje veikiančiai per „P. B.“ OU Lietuvos filialÄ , kreditorinius reikalavimus, kuris 2018 m. spalio 24 d.

Reikalavimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkę perleido ieškovui, tarp ieškovo ir atsakovės įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 straipsnis), todėl „P. C.“ AS laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 378,58 Eur skolos, 104,76 Eur palūkanų, 34,07 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys). Kredito sutartyje nustatytos 23 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos 378,58 Eur, skaičiuojamų nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo „P. C.“ AS, į. k. 11919806, buveinė Vilnius, Gynėjų g. 16, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai 378,58 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 58 ct) skolos, 104,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 76 ct) palÅ«kanų, 34,07 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 07 ct) delspinigių, 23,00 procentų metinių mokėjimo funkcijas atliekančių palÅ«kanų nuo 378,58 Eur, skaičiuojamų nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis (atsakovė), dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Danutė Kregždienė