b64d2cc8-986e-47e2-9b0d-c43d2965ff73 · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006Baudž. byla Nr. 1S-1791-133/12 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų, Jurgio KiÅ¡kio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Indrei Stankienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. B. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarties, kuria atmestas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo nuteistajam M.

B. patvirtinimas, ir n u s t a t ė : M. B. gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-08-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. 2 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2011-02-11. Bausmės pabaiga: 2013-02-11.FaktiÅ¡kai atlikta 1/3 bausmės.2012-09-11 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 689 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo komisija nutarė taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime pažymima, kad nuteistasis M.

B. charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ baustas du kartus. Å iuo metu drausminės nuobaudos yra negaliojančios, paskutinė nuobauda panaikinta anksčiau laiko paskatinimo tvarka. M. B. skatintas vienÄ kartÄ , t.y. 2012-08-07 už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje (panaikinta nuobauda). Anksčiau M. B. teistas 3 kartus, Å¡is teistumas – 4-tas, anksčiau nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų dėl ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto.

Nuteistasis, susipažinęs su pataisos programomis, pareiÅ¡kė norÄ dalyvauti priklausomybės nuo alkoholio atpratimo „Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų“ draugijos užsiėmimuose, tačiau jis dalyvavo ES struktÅ«rinių fondų finansuojamame projekte „Socialinės rizikos ir socialinę atskirtį patiriančių asmenų integracija į darbo rinkÄ â€œ, simuliaciniame žaidime „Mano kelias - 2 versija“. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, dirbo siuvimo ceche siuvėju.

Nuteistasis baigęs 6 klases, specialybės neturi. Nuteistasis turi teismo priteistÄ ieÅ¡kinį – 7107 Lt, ieÅ¡kinio nemoka. Lygtinio paleidimo atveju vyks gyventi pas motinÄ , kuri gyvena Panevėžio mieste socialiniame bute. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Teigiama, jog yra tikimybė, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pritarė komisijos nutarimui.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 4 d. nutartimi atsisakė patvirtinti 2012 m. rugsėjo 11 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 689 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam M. B..Apylinkės teismo nutartį skundžia M. B. ir iÅ¡ skundo turinio matyti, kad nuteistasis M. B. praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . M. B. skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai nepatvirtino komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Jis yra pasiruošęs dorai laisvėje gyventi, nedaryti naujų nusikaltimų.

Jis dirba, atlikęs tris ketvirtadalius bausmės ir supranta savo klaidas ir manymas, kad jis nepasitaisė yra klaidingas. Jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais ir paleidimo atveju vyktų gyventi pas mamÄ .Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.Apylinkės teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ , tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lytinį paleidimÄ nėra pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M.

B. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas – atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, skatintas vienÄ kartÄ , dirbo, galiojančių nuobaudų neturi, laisvėje turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga. Kolegija taip pat pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.M.

B. bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo baustas 2 kartus. 2012-01-30, nuobauda panaikinta paskatinimu. Paskatintas 1 kartÄ . Anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas – 4-tas. Anksčiau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas. Visa tai rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos vyktų gyventi pas mamÄ . Visos Å¡ios aplinkybės svarbios sprendžiant dėl galimybės sėkmingai nuteistÄ jį taisyti taikant lygtinį paleidimÄ ir teismas pagrįstai į jas atsižvelgė bei tinkamai įvertino, kaip Å¡iuo metu trukdančias pagrįstai manyti, kad nuteistojo probacija taikant lygtinį paleidimÄ gali bÅ«ti sėkminga.

Å iuo atveju neigiamos aplinkybės sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ â€“ veikų pavojingumas, sunkumas, ankstesni teistumai bei taikytų priemonių efektyvumas, nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria skunde nurodytas aplinkybes dėl nuobaudos gavimo aplinkybių, dėl darbo, socialinių ryÅ¡ių, gyvenamosios vietos turėjimo ir neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali bÅ«ti sėkmingai taisomas ir neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad iÅ¡ socialinės tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, o socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad kriminogeniniai veiksniai, t.y. veiksniai, lemiantys nuteistojo nusikalstamÄ elgesį yra taip pat ir ankstesni nusikalstami veiksmai bei tai, jog nuteistasis turi nepadengtÄ ieÅ¡kinį.Apylinkės teismas, nagrinėdamas šį nutarimÄ , bausmių vykdymo kodekso reikalavimų nepažeidė, tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai padarė prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡ios aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje M.

B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei neužtikrinti bausmės tikslai. Todėl pagrįstai atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įtaigos komisijos nutarimÄ .Aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : nuteistojo M. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Romualdas Lincevičius Teisėjai:                                                                 Jurgis KiÅ¡kis Algirdas Jaliniauskas