b64c5fce-e08b-49e2-a3ff-e19077e05eee · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-963-284/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55250-2017-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 14 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei, nuteistajam A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė: Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-520-1065/2018m., A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7, 8, 10 punktais, nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; vienerius metus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio); gydytis priklausomybę nuo alkoholio, šį įpareigojimÄ pradedant vykdyti ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia – 2018 m. balandžio 26 d., pabaiga – 2020 m. birželio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siÅ«lo nuteistajam A. J. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-520-1065/2018m., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis pažeidžia probacijos sÄ lygas, t. y. nuo 2019-07-15 niekur nebedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, probacijos laikotarpiu yra pažeidęs teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono ribų) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidė ir bendrÄ jÄ pareigÄ - Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, telefonu neatsiliepia, nustatytu laiku nebÅ«na namuose (probacijos laikotarpiu Å¡iÄ pareigÄ pažeidė 5 kartus), netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - gydytis priklausomybę nuo alkoholio - probacijos laikotarpiu asmeniui buvo nustatytas girtumas, reguliariai vartoja narkotikus, kurių pasekoje jo elgesys tik blogėja ir tai parodo tiek administraciniai teisės pažeidimai, tiek ir pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu pripažino, kad teismo skirtus įpareigojimus vykdė netinkamai. Pripažino, kad po 2019-07-12 teismo posėdžio vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas, padarė administracinės teisės nusižengimus ir jam inkriminuojamus nusikaltimus. Nedirba, nes darbe padarė pravaikÅ¡tas, todėl parašė pats praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. Dabar dirba padienius darbus. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, su probacijos tarnybos darbuotojais nebendravo, probacijos tarnyboje nesilankė.

Turi mažametį vaikÄ , kuris auga su mama. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas. Bausmės vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. J. asmens byloje Nr. 1146/2018/75 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo A. J. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. J. 2018 m. gegužės 11 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis, vengiant vykdyti paskirtÄ jÄ bausmę bei probacijos sÄ lygas, su juo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, nustatytos resocializacijos priemonės. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, Probacijos skyrius 2018-10-11 buvo pateikęs teikimÄ Å iaulių apylinkės teismui Pakruojo rÅ«mams siÅ«lant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A.

J. ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo – gydytis priklausomybę nuo alkoholio, du kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto, rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat padarė du administracinius nusižengimus (asmens byla,101-102 psl.).Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018-11-07 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas atmestas (asmens byla,115-118 psl.).

Tolimesnės priežiÅ«ros metu nuteistasis A. J. vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nes nuo 2018-07-16 iki 2019-06-10 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2019-06-12 iki 2019-07-15 dirbo (duomenys neskelbtini), vykdė teismo įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau A. J. toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas:

1. Netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ â€“ gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nes 2019-05-16 apie 22.22 val. užfiksuota, kad A. J. buvo neblaivus, nustatytas 0.72 promilės girtumas (asmens byla, 125 psl.). Nuteistasis A. J. pasiaiÅ¡kino, kad norėjo pažiÅ«rėti, ar veiksmingas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, nes vartoja gydytojo paskirtus vaistus, ar iÅ¡gėrus alaus nekyla noras dar iÅ¡gerti. Probacijos skyrius A. J. įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau vartos alkoholį, nes alkoholio vartojimas nesuderinamas su gydymusi. 2. 2019-05-19 A.

J. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 str. 6 d. (taikyta žodinė pastaba). 3. 2019-05-31 patikrinimo metu apie 22.24 val. A. J. nebuvo namuose (asmens byla,132 psl.). Nuteistasis A. J. pasiaiÅ¡kino, kad namuose buvo, tačiau jo motina apie tai nežinojo (asmens byla, 136 psl.). Probacijos skyrius pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kino A. J. apie probacijos sÄ lygų vykdymÄ , kad turi sudaryti tinkamas sÄ lygas patikrinimams (tinkamai įsirengti durų skambutį). 4. 2019-05-20 patikrinimo metu 00.35 val.

A. J. vėl nebuvo namuose. A. J. pasiaiÅ¡kino, kad tuo metu jis buvo pas draugę, kuriai padeda remontuoti butÄ , nes planuoja persikelti gyventi pas jÄ . Dėl aukščiau įvardintų probacijos sÄ lygų pažeidimų, Probacijos skyrius 2019-07-01 pakartotinai teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (asmens byla 142-144 psl.). Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mai 2019-07-12 iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ bei nutartimi jo netenkino (asmens byla, 158-159 psl.).

Teismui netenkinus teikimo ir grÄ Å¾inus asmens priežiÅ«ros bylÄ tolimesniam vykdymui, nuteistasis A. J. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų bei vengia susitikimų su Probacijos skyriaus pareigÅ«nais ir tai parodo priežiÅ«ros byloje surinkti duomenys: 1. 2017-07-15 iÅ¡ Å iaulių AVPK Pakruojo r. PK gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2019-07-04 04.30 val. A. J. buvo pastebėtas adresu: (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti savo namuose.

Be to Pakruojo ligoninės priėmimo skyriuje buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kuris buvo teigiamas (asmens byla, 149 psl.).

2. Taip pat A. J. nebevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo – dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje t. y. patikrinus duomenis Sodros duomenų registre nustatyta, kad asmuo (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2019-06-12 iki 2019-07-15 (asmens byla, 168 psl.).Patikrinus duomenis Užimtumo tarnybos registre, nustatyta, kad duomenų apie asmens registracijÄ nėra(asmens byla, 171 psl.).

3. Taip pat, asmuo nevykdo ir bendros pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. t. y. šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių, neatvyksta ir nepaaiškina susidariusios situacijos (asmens byla, 172 psl.). 4. 2019-08-09 iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad A. J. 2019-07-26 apie 22.22 val. vartojo narkotines medžiagas, neturėdamas gydytojo paskyrimo bei asmuo nubaustas administracine tvarka pagal ANK71 str. 2 d. bei jam paskirta 200 eurų dydžio bauda (asmens byla, 173-174). Patikrinus asmenį duomenų registruose, nustatyta, kad probuojamasis yra dar baustas administracine tvarka :

1. A. J. 2019-07-27 iÅ¡ parduotuvės IKI pavogė alkoholinio gėrimo butelį bei jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 108 str. 1 d. bei jam paskirta 90 eurų dydžio bauda. 2. 2019-07-13 A. J. vartojo be gydytojo paskyrimo psichotropines medžiagas: marihuanÄ ir amfetaminÄ , už šį pažeidimÄ asmuo buvo nubaustas 15 eurų dydžio bauda. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad per visÄ probacijos laikotarpį asmuo administracine tvarka baustas 6 (Å¡eÅ¡is) kartus (asmens byla, 175-179 psl.). Patikrinus duomenis ‚,Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį“, nustatyta, kad: 1. 2019-07-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas B.b.

Nr. 01-1-29303-19 pagal BK 140 str. 1 d. (2 epizodai) ir BK 165 str. 1 d. 2. 2019-07-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas B. b. Nr. 01-1-29672-19 pagal BK 259 str. 1 d. (asmens byla, 186 psl.). 3. 2019-08-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas B. b. Nr. 01-1-33899-19 pagal BK 187 str. 2 d. ( registro iÅ¡raÅ¡as). Å iuos pažeidimus patvirtina su teikimu pateikta medžiaga, jų neginčija ir pats A. J.. Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , A. J. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“- anksčiau teistas tris kartus, du kartus už vagystę ir kartÄ už smurtinį nusikaltimÄ , dabartinis nusikaltimas yra teisės pažeidėjui bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis; „Gyvenimo stilius ir draugai“- teisės pažeidėjas nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ; „Piktnaudžiavimas alkoholiu“- turi alkoholio vartojimo problemų, nusikaltimus įvykdo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio;

MÄ stymas ir elgesys“ – pasielgia impulsyviai, ne visada sprendimus priima atsakingai. Nesugeba paaiÅ¡kinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių; „Nuostatos“ – anksčiau buvo prižiÅ«rimas, bet nesilaikė jam keliamų reikalavimų, padarė naujÄ nusikaltimÄ , dabartiniu priežiÅ«ros metu pažeidė probacijos sÄ lygas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ informacijÄ apie A. J. daromus probacijos sÄ lygų pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad jokios įtakos probuojamajam nepadarė individualÅ«s pokalbiai, pareikÅ¡ti įspėjimai ir netgi teismo du kartus jam duotas pasitikėjimas, jis ir toliau pažeidžia probacijos sÄ lygas – A.

J. nuo 2019-07-15 niekur nebedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, probacijos laikotarpiu yra pažeidęs teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono ribų) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidė ir bendrÄ jÄ pareigÄ t.y. Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, telefonu neatsiliepia, nustatytu laiku nebÅ«na namuose (probacijos laikotarpiu Å¡iÄ pareigÄ pažeidė 5 kartus), netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - gydytis priklausomybę nuo alkoholio t.y. probacijos laikotarpiu asmeniui buvo nustatytas girtumas, paskutiniai duomenys rodo, kad A.

J. reguliariai vartoja narkotikus, kurių pasekoje jo elgesys tik blogėja ir tai parodo tiek administraciniai teisės pažeidimai, tiek ir pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai. A. J. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad asmuo elgiasi piktybiÅ¡kai, jis sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas bei yra pavojingas tiek pats sau, tiek visuomenei ir nėra vertas pasitikėjimo. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A. J. teismo ne sykį deklaruotas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos ir nesumažino jo nusikalstamų veikų recidyvo galimybės. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tolimesnis A.

J. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebūtų teisingas sprendimas. Dėl to, kas paminėta, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. J. piktybiškai nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, o tai reiškia, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl teikimas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti. Nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-520-1065/2018m. taikytÄ 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių .Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo A. J. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus. Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo A. J. asmens bylÄ Nr. 1146/2018/75. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose. Teisėja Rima Volikienė