b649d0ff-a3c9-4b94-a4fb-428e91c24b2a · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-529-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43327-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Irmai Žemaitei, Jolantai Žižiūnienei, dalyvaujant prokurorams Artūrui Raskazovui, Dovilei Maldeikienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei E. P. – Z., nuteistajam R.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, nustatė: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros 12 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir R. L. skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 2 punktu, R. L. įpareigotas visu bausmės atlikimo laikotarpiu: - dirbti ar bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - nei akivaizdžiai, nei bet kokiomis ryÅ¡io priemonėmis nebendrauti su nukentėjusiÄ ja E. K..

Nutarta informuoti nuteistÄ jį, jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ji gali bÅ«ti keičiama į areÅ¡tÄ (jei bus pagrindas). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. sausio 14 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjus Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl R. L. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nes jis nevykdo teismo įpareigojimo – nei akivaizdžiai, nei bet kokiomis ryÅ¡io priemonėmis nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, paskirtas papildomas laisvės apribojimas – intensyvi priežiÅ«ra visam likusiam bausmės laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį kiekvienÄ dienÄ nuo 20:00 val. iki 6:00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus nedarbo ir Å¡venčių dienas.

Nedarbo ir Å¡venčių dienomis (arba kai neturima darbo) R. L. įpareigojamas bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 11:00 val. iki 18:00 val. ir nuo 20:00 val. iki 6:00 val. Bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. balandžio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimu praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl nuteistajam R. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis ir po paskirtos intensyvios priežiÅ«ros toliau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę – nevykdo jam skirto teismo įpareigojimo nei akivaizdžiai, nei bet kokiomis ryÅ¡io priemonėmis nebendrauti su nukentėjusiÄ ja E. K..

Teikime nurodyta, jog R. L. 2022 m. kovo 7 d. užfiksuotas buvęs Å¡alia E. K. namų, (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ 19 min. pavėlavo sugrįžti į savo namus. Be to, 2022 m. kovo 29 d. E. K. atvykusi į Probacijos tarnybÄ , raÅ¡tu pranešė, kad įtaria R. L., jog jis 2022 m. kovo 14 d. į E. K. namus užsakė ir buvo atvežtos 9 Å¡eimyninės picos, kurių ji neužsisakinėjo, be to, iÅ¡ to paties mobiliojo ryÅ¡io telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 18 d. buvo pristatyta vaikiÅ¡ka automobilinė kėdutė, kurios ji neužsakinėjo.

Abu kartus užsakė vyriÅ¡ku balsu kalbantis žmogus. E. K. daro prielaidÄ , kad taip gali padaryti tik R. L.. Remiantis Å¡iais duomenimis, praÅ¡oma R. L. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis R. L. paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai nepripažįsta jam pareikÅ¡tų įtarimų, jog jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo jokiomis priemonėmis ar akivaizdžiai nebendrauti su E. K.. Jis nežino, kur dabar gyvena E. K., nes ji pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Jis visai neturi jokio mobiliojo ryÅ¡io telefono po to, kai iÅ¡ jo kratos metu buvo paimtas telefonas, kuris buvo ne jo, o jo žmonos. Jis neturi darbo, negauna pajamų, nėra įsigijęs jokio kito telefono, neskambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), neužsakinėjo į E. K. namus nei 9 Å¡eimynines picas, nei vaikiÅ¡kÄ kėdutę. Nesutinka, kad elektroninėmis priemonėmis buvo nustatyta, jog jis vaikÅ¡tinėjo aplink E. K. namus. Mano, jog dėl kažkokių neaiÅ¡kių priežasčių E. K. nori, kad jis „sėstų“ kalėjiman, o elektroninius duomenis galima nesunkiai suklastoti.

Reikalavo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kam priklauso nurodytas telefono numeris ir tada teikti teikimÄ , jeigu bÅ«tų įrodyta, jog iÅ¡ jo telefono buvo skambinta. Prokurorė Dovilė Maldeikienė prašė teikimÄ patenkinti. Teikimas netenkinamas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jog tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena areÅ¡to para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo skirtų draudimų pažeidimas, nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir panaÅ¡iai. BK 48 straipsnio 7 dalis nustato, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>, jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, teismas vertina ne tik formalų pažeidimų padarymo, baudžiamojo poveikio priemonės ar įpareigojimo nevykdymo faktÄ , bet ir pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, amžių, Å¡eimyninę ir turtinę padėtį. Pagal teismui pateiktus duomenis nėra pagrindas laisvės apribojimo bausmę R. L. pakeisti į areÅ¡tÄ , nes neįrodyta, jog nuteistasis ir toliau nevykdo esminio įpareigojimo – nebendrauti ir nepalaikyti bet kokių ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K..

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo R. L. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2021 m. rugpjūčio 31 d. (asmens byla, b. l. 9). Su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis vengiat atlikti bausmę nuteistasis R. L. asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas 2021 m. rugsėjo 10 d. (asmens byla, b. l. 18-20). Nuteistasis raÅ¡tiÅ¡kai patvirtino, kad su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nutartimi susipažino ir jam yra aiÅ¡kios teismo paskirtos papildomos priemonės (asmens byla, b. l. 61-62).

R. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 68-70, 73). 2022 m. kovo 7 d. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuoti pažeidimai, jog matomas R. L. matomas judėjimas prie nukentėjusiosios E. K. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir aplink jÄ nuo 18.07 val. iki 18.42 val. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis pavėlavo grįžti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Grįžimas į namus užfiksuotas 20.19 val., t. y. buvo fiksuojamas 19 min. pažeidimas (asmens bylos 74, 75 lapai). 2022 m. kovo 29 d. į Probacijos tarnybÄ atvyko nukentėjusioji E. K., kuri raÅ¡tiÅ¡kai informavo, kad R.

L. ieÅ¡ko kontaktų su ja ir jos Å¡eima. Nurodė, kad 2022 m. kovo 14 d. į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsakytos 9 Å¡eimyninės picos. Taip pat 2022 m. kovo 18 d. buvo užsakyta vaikiÅ¡ka automobilio kėdutė. Pardavėjai, kurie atvežė prekes, nurodė, kad užsakovas skambino iÅ¡ to pačio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsakovas buvo vyriÅ¡ku balsu. Pabandžius susisiekti tuo pačiu numeriu, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Remiantis ankstesniais įvykiais, moteris darė prielaidÄ , kad minėti užsakymai buvo galimai iÅ¡ R.

L., todėl Probacijos tarnybos prašė atsižvelgti į pateiktÄ informacijÄ bei imtis atitinkamų priemonių, nes moteris visÄ Å¡Ä¯ laikÄ jaučiasi nesaugiai, kadangi nuteistasis žino jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . (asmens byla, b. l. 78). IÅ¡ 2022 m. kovo 31 d. Probacijos tarnybai pateikto paaiÅ¡kinimo dėl pažeidimo matyti, kad nuteistasis I. L. nesutiko su elektroninio stebėjimo sistemos fiksuotais pažeidimais. Teigė, kad prie nukentėjusiosios namų nebuvo, kaip ir nevėlavo grįžti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Jo teigimu, jis tuo metu buvo namuose ir tai žinojo jo Å¡eima. Taip pat neigė tas aplinkybes, kad nukentėjusiai nusprendė kažkÄ atsiųsti (asmens byla, b. l. 79). 2021 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 154 str. 1 d. (asmens byla, b. l. 65-67). PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis R. L. administracine tvarka nebaustas (asmens byla, b. l. 80). 2022 m. balandžio 21 d. raÅ¡tu Panevėžio apskrities VPK virÅ¡ininkas į teismo paklausimÄ atsakė, kad ikiteisminio tyrimo byloje, kurioje įtariamasis yra R.

L., telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra nežinomas. Ä®vertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes bei nuteistojo, prokuroro, Probacijos skyriaus atstovės nuomones, teismas konstatuoja, kad nėra įrodyta, jog nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu yra netinkamas, kad jis gali bÅ«ti vertinamas kaip piktybiÅ¡kas nepaisymas jam nustatytų pareigų bei visuomenės interesų. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu R. L. įpareigotas visu bausmės atlikimo laikotarpiu: - dirbti ar bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - nei akivaizdžiai, nei bet kokiomis ryÅ¡io priemonėmis nebendrauti su nukentėjusiÄ ja E. K..

Nustatyta, jog R. L. dirba, taip pat nenustatyta, jog nuo 2022 m. sausio 14 d., kada buvo paskelbtas teismo sprendimas dėl intensyvios priežiÅ«ros R. L. paskyrimo, nuteistasis bendravo bet kokia forma su nukentėjusiÄ ja. Atsakant į teikimo pagrindÄ , jog elektroninėmis priemonėmis buvo užfiksuota, kad R. L. 2022 m. kovo 7 d. vaikščiojo ar važinėjo aplink nukentėjusiosios E. K. namus (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog teismas nebuvo nustatęs tokio įpareigojimo R. L. nebÅ«ti Å¡alia nukentėjusiosios namų, nebuvo nurodęs draudžiamos lankyti gyvenamosios vietos adreso.

Atsakant į teikimo pagrindÄ , jog įtariama, kad bÅ«tent R. L. užsakė picas ir vaikiÅ¡kÄ automobilinę kėdutę E. K., jai nežinant ir nepraÅ¡ant, nėra nustatyta, kam priklauso paminėtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir nėra nustatyta, kad bÅ«tent R. L. naudojasi Å¡iuo telefono numeriu ir E. K. iÅ¡reikÅ¡tas įtarimas tėra tik įtarimas, jis kol kas niekuo nepagrįstas. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis teismas įvertino ne formaliai, o vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais ir iÅ¡ visų bylos duomenų teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę netenkinti. Informuoti nukentėjusiÄ jÄ E. K., jog ji turi teisę kreiptis su praneÅ¡imu apie galimai 2022 m. kovo 14 d. ir 2022 m. kovo 18 d. padarytÄ asmens terorizavimo nusikalstamÄ veikÄ Ä¯ ikiteisminio tyrimo institucijÄ .

Nutarties nuoraÅ¡us pateikti visiems suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas