b647f565-224d-4c23-8a5b-784b4c2928b2 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-287-459/20121-96-1-00418-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.; 1.2.5.4.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d. Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, bedarbis, su vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti, n u s t a t ė : A. S., 2012-06-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje, grasino I. S. jÄ nužudyti ir padegti namus, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2012-06-03, apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalavo I.

S. įsileisti į namÄ adresu: (duomenys neskelbtini) o jeigu neįsileis, grasino iÅ¡daužyti namo langus, įeidamas pro duris griebė I. S. už rÅ«bų ir jÄ pastÅ«mė, o po to, namo kambaryje priėjęs prie dukters G. S., sudavė rankomis jai į pečius ir tokiu bÅ«du pastÅ«mė, vadino necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais, grasino G. S. jÄ nužudyti, kas nukentėjusiosioms I. S. ir G. S. davė pakankamÄ pagrindÄ kviesti policijos pareigÅ«nus ir manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Ä®tariamojo A. S. apklausos protokolais (31-33, 37-38 b.l.), kuriuose užfiksuota, jog A. S. kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad su I. S. jis yra iÅ¡situokęs prieÅ¡ pusmetį, teisme pasidalino turtÄ . Po skyrybų jis su I. S. sutarė, kad nebegers, netriukÅ¡maus namuose ir ji leido jam gyventi toliau kartu (duomenys neskelbtini). 2012-06-03 sekmadienį, vakare, jis girtas grįžo namo. I. S. nenorėjo jo įsileisti į namus (duomenys neskelbtini), todėl jis eidamas aplink langus pagrasino, kad jei neįleis juos iÅ¡daužys.

Tada I. S. jį įleido į namo vidų. Kai jis įėjo į virtuvę I. S. atsistojo prieÅ¡ais ir neleido įeiti į virtuvę, užstojo duris, tuomet jis griebė I. S. už rÅ«bų, bei jÄ pastÅ«mė norėdamas praeiti. I. S. iÅ¡ karto išėjo laukan. Jis iÅ¡ virtuvės nuėjo į gretimÄ kambarį, kur buvo dukra G.. Pamena, kad G. sėdėjo ant lovos, o jis prisėdo Å¡alia. Pamena, kad kažkÄ kalbėjo, klausė ko ji gyvena jo namuose. Kažko apsiginčijo, tuomet sakė G., kad trenks jai.

Jis gerai neprisimena visų aplinkybių, bet G. atsistojus, atsistojo ir jis, bei sudavė G. rankomis iÅ¡ priekio į pečius, taip jÄ pastumdamas. Be to, iÅ¡vadino savo dukrÄ G. S. visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Dar nori pasakyti, kad prieÅ¡ dienÄ iki Å¡io įvykio, jis namo taip pat grįžo girtas, tada irgi pritriukÅ¡mavo namuose, grasino I. S., kad nužudys ir padegs namus. Taip elgėsi todėl, kad buvo girtas. Dabar labai gailisi, prisipažįsta kaltu, supranta, kad negerai elgėsi. Yra pritriukÅ¡mavęs namuose ir anksčiau.

Sutinka kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nukentėjusiosios I. S. apklausos protokolais (5, 17, 18-20 b.l.), kuriuose užfiksuota, kad I. S. parodė, jog su A. S. yra iÅ¡situokusi nuo 2011 metų gruodžio mėnesio. Teismas jiems yra padalinęs turtÄ ir butas esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jai, tačiau buvęs vyras nenori iÅ¡eiti, sako, kad ir jam čia priklauso, tai taip ir vargsta. Ji su A. S. buvo kalbėjusi, kad jei po skyrybų jis nebegers tuomet leis jam gyventi ir todėl jo iÅ¡ namų nevijo, leido grįžti. 2012-06-03 ji su dukra G.

S. buvo namuose ir per langÄ pamatė kaip namo grįžta girtas A. S.. Kad girtas, matėsi iÅ¡ jo eisenos. IÅ¡sigandusi, kad vėl triukÅ¡maus namuose užkabino duris, A. S. pradėjo belstis, kad jį įleistų. Ji jam pasakė, kad neįleis. Kadangi jų butas yra pirmame aukÅ¡te, todėl A. S. pradėjo eiti apie langus reikalaudamas įleisti ir pasakė, kad jei neatidarys jam durų, tai iÅ¡daužys langų stiklus. Neturėdama kÄ daryti ji įleido A. S. į butÄ . Å is įėjo į buto vidų, o ji atsistojo tarpduryje nenorėdama jo įleisti, tada A.

S. griebė jai už rÅ«bų ir jie susistumdė, smÅ«gių jai nesudavė. Tiesiog jis jÄ pastÅ«mė, kad praeitų į buto vidų, nes ji jam neleido. Rankose A. S. nieko neturėjo, įėjo į virtuvę ir tiek. Po to, ji iÅ¡ karto išėjo laukan ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Skambindama lauke policijai iÅ¡girdo kaip A. S. dukrai G. pasakė "ko čia sėdi, dink iÅ¡ mano namų". Ji liko lauke ir laukė kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Apie tai, kad padegs namus ir jÄ nužudys                   A.

S. jai sakė, dar prieÅ¡ dienÄ , bÅ«damas girtas sėdėjo virtuvėje ir grasino.Nukentėjusiosios G. S. apklausos protokolais (7, 22, 23-24, 25-26 b.l.), kuriuose užfiksuota, kad G. S. parodė, jog namuose gyvena su mama, o tėvas A. S. turi kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Jos tėvai iÅ¡siskyrę, tačiau tėvas nenori iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir vis grįžta bei nervuoja mamÄ . 2012-06-03 ji su mama buvo namuose, jau buvo apie 17 val. Tuo metu A. S. ėjo aplink buto langus, vis beldėsi. Ji buvo kambaryje ir žiÅ«rėjo televizorių, o mama buvo virtuvėje.

Ji turbÅ«t jį ir įleido. KÄ jie kalbėjosi virtuvėje ji negirdėjo, nes į virtuvę nėjo. Po to, tėvas atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį. IÅ¡ karto jis atsisėdo Å¡alia jos ir kartu žiÅ«rėjo televizorių. Matė, kad tėvas girtas. Po to, jis jai pasakė "aÅ¡ nesuprantu ko tu čia sėdi, juk čia ne tavo namai". Jai atsakius „aÅ¡ gyvenu pas mamÄ â€œ, tėvas A. S. paÅ¡oko nuo lovos ir puolė prieÅ¡ jÄ , tačiau smÅ«gių nesudavė, pradėjo Å¡aukti „nori dabar aÅ¡ tau trenksiu ir padarysiu, kad tu nebebÅ«tum Å¡ituose namuose, aÅ¡ tave pakasiu, tu Å¡lykÅ¡tyne“ ir dar vadino jÄ visokiais kitokiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji iÅ¡sigando, kad jis jai nesuduotų, todėl paÅ¡oko nuo lovos ir tėvas bijojo jai suduoti. Po to, A. S. sudavė jai vienÄ kartÄ rankomis iÅ¡ priekio į pečius, kad ji net paėjo atbula, tai sukėlė jai fizinį skausmÄ ir moralinį skausmÄ , nes nesitikėjo, kad tėvas taip gali elgtis. Po to, ji jį pastÅ«mė ir Å¡is atsisėdo ant lovos. Pamatęs įeinančiÄ Ä¯ kambarį mamÄ , jis liko sėdėti ant lovos. Anksčiau, prieÅ¡ 2 mėnesius, grįžęs namo tėvas A. S. buvo jÄ sumušęs. Ji nesutinka taikytis su tėvu A.

S., nori kad Å¡is bÅ«tų nubaustas.S. protokolu- pareiÅ¡kimu (5 b.l.), kuriame užfiksuota, jog 2012-06-03, apie 17 val., atėjo į namus neblaivus A. S. ir grasino nužudyti I. S. ir jos dukrÄ Â Â Â Â Â Â Â Â G. S..G. S. protokolu- pareiÅ¡kimu (7 b.l.), kuriame užfiksuota, jog 2012-06-03, atėjo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivus A. S. ir grasino jai ir         I. S. fiziniu susidorojimu, iÅ¡vadino G. S. necenzÅ«riniais žodžiais bei sudavė rankomis į pečius, taip sukeldamas G.

S. fizinį skausmÄ .Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (8-11 b.l.), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje.Duomenimis apie asmenį, patyrusį smurtÄ artimoje aplinkoje (12 b.l.), kuriuose nurodyta 2012-06-03, apie 17.00 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), girtas buvęs        I. S. vyras A. S. grasino nužudyti ir padegti namus. Ä®vykio liudininkė-                   D. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniu praneÅ¡imu (13-15 b.l.), kuriame nurodyta, jog 2012-06-03, apie 17.53 val., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp buvusių sutuoktinių. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, jog policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė I. S., rastas neblaivus vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir 2 moterys: I. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurios paaiÅ¡kino, kad A. S. grasino sudeginti namus bei nužudyti jas. Moterys buvo sutrikusios ir iÅ¡sigandusios.

A. S. dėl girtumo įvykio vietoje nieko paaiÅ¡kinti negalėjo.Asmens blaivumo testo parodymais (16 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, jog A. S. 2012-06-03, 18.35 val., nustatytas 2,70 promilių neblaivumas.Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog kaltinamasis A. S. grasino nužudyti nukentėjusiÄ sias I. S. ir G. S., kai iÅ¡ kaltinamojo elgesio buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi grasindamas A.

S. nukentėjusiųjų atžvilgiu panaudojo fizinį ir psichologinį smurtÄ .S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui.          Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., padarymÄ skirti                     A.

S. viešųjų darbų bausmę 5 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Kaltinamasis A. S. sutinka su Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro siÅ«lymu baudžiamosios bylos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (71 b.l.).Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui, į tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis, todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog A.

S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tinkamiausia bausmė– vieÅ¡ieji darbai. Vadovaujantis LR BK 46 str. 2 d. vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Asmuo nuteistas atlikti vieÅ¡uosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų atlikimo laikas negali bÅ«ti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į tai bei, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, į tai, kad A.

S. sutinka su viešųjų darbų bausme, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., padarymÄ skirtina prokuroro praÅ¡oma 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi kaltinamasis 2012 m. birželio 3 d. 1830 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka ir iÅ¡ sulaikymo paleistas 2012 m. birželio 5 d. 1255 val. (39-40 b.l.), taikant LR BK 66 str. 2 d. numatytÄ bausmių keitimo taisyklę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas nuo 2012-06-03 iki 2012-06-05, skaičiuojant, kad viena sulaikymo diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms.Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nutartimi A.

S. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S.- paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (49-50 b.l.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti, ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-06-03 iki 2012-06-05, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir nustatyti bausmę atlikti sekančia tvarka- įpareigojant A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o 5 (penktÄ ) mėnesį neatlygintinai dirbti 8 (aÅ¡tuonias) valandas visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S.- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                  Raimonda Andrulienė