b6475ed4-38f2-42e2-83c7-aaddfb173292 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P

Nuorašas

Pranešėjas P.Frolovas                                                             Baudžiamoji

byla Nr. 1A – 94/2011

Teisėjas A. Cininas                                   Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.

 (S)

                                Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. sausio 6 d.

Vilnius

          Â

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,

teisėjų Reginos Pocienės, Vlado Nikitino,

sekretoriaujant Laurai Dmitrijevaitei,

dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,

gynėjui Aleksandr Palamarčuk,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , pagal nuteistojo D.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžio, kuriuo D. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmę iš dalies sudedant subendrinta su 2009-07-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir D. J. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kolegija, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

D. J. nuteistas už tai, kad laikė netikrus pinigus, t.y. jis, 2010 m. kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens gavęs du 100 eurų nominalo ir vienÄ 50 eurų nominalo banknotus, atitinkamai Nr. X09245716325, U06527526050, S10868784037, ir vėliau sužinojęs, kad jie netikri, Å¡iuos jam žinomai netikrus

pinigus laikė su savimi nuo 2010 m. kovo mėnesio iki 2010-05-04. Tokiais savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytas LR BK 213 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis D. J. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-28 nuosprendį, taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti. Nurodo, jog dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino nuo pat pradžių, jo padarytas nusikaltimas jokių pasekmių nesukėlė. Jo padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, iÅ¡ anksto neplanuotas. Apeliantas nurodo, jog paskutinį kartÄ jis buvo teistas 2009-07-22 nuosprendžiu ir jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Priimdamas skundžiamÄ nuosprendį apylinkės teismas bausmės vykdymo atidėjimo klausimo nesvarstė, nors BK 64 str. to nedraudžia. Nuteistasis nurodo, kad padarė apysunkį nusikaltimÄ , o jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis rodo, jog nusikalto jis per neapdairumÄ .Â

Â

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo D. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam D. J., nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų.

Už D. J. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – D. J. padarė apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe apylinkės teismas pagrįstai pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atsižvelgė į jÄ skirdamas bausmę nuteistajam. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam D. J. ir nustatydamas jos dydį Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, bÅ«damas praeityje 14 kartų teistas, vėl padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kas rodo, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė yra teisinga.

Atsižvelgiant į tai, kad D. J. praeityje jau 2 kartus buvo taikytos BK 75 str. nuostatos, tačiau bausmės tikslai nebuvo pasiekti, jis ir toliau darė tyčines nusikalstamas veikas, kolegijos nuomone, atidėti paskirtosios bausmės vykdymÄ nuteistajam nėra pagrindo.

Nuteistojo apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-28 nuosprendį.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

atmesti nuteistojo D. J. apeliacinį skundÄ .

Kolegijos

pirmininkas (paraÅ¡as)                                                         Â

Pavelas Frolovas

Teisėjai (paraÅ¡ai)                Â

                                                                 Regina

Pocienė

                                                                                                                       Â

Vladas Nikitinas

           Nuorašas tikras:

           Kolegijos pirmininkas                                                                        Pavelas Frolovas