b6468d01-8a47-4ec4-a700-b230506cfbb2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-9075-142/2015    Proceso Nr. 3-61-3-00008-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Margaritos Stambrauskaitės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

K. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo ir sprendimo panaikinimo atsakovei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos,n u s t a t ė :A. K. (toliau – pareiÅ¡kėja) 2014 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:

1) atnaujinti skundo padavimo terminÄ ;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ Nr. 1D-9352(11) (toliau – VRM sprendimas);

2) priteisti laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos (toliau – pensija) dalį (13 108,75 Lt) (b. l. 1–5). PareiÅ¡kėja taip pat teismo praÅ¡o sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) iÅ¡nagrinės bylas Nr. 12/2013 ir Nr. 21/2013.2015 m. gegužės 22 d. teismo nutartimi buvo priimtas pareiÅ¡kėjos skundas dalyje dėl reikalavimų panaikinti VRM sprendimÄ bei priteisti pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) (b. l. 31–32).PareiÅ¡kėja skundÄ grindžia Konstitucinio Teismo jurisprudencija.

Nurodo, kad pensijos mažinimu buvo pažeisti konstituciniai teisinės valstybės, lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo ir proporcingumo principai. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2012–2013 metais pensijų mažinimo pratęsimas buvo neteisėtas. Nurodo, kad jos pensijos mažinimas turėjo didelio masto požymį.Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėja neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. 2015 m. spalio 14 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 47–48).

Minėtame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad dėl sveikatos bÅ«klės pareiÅ¡kėja iÅ¡leidžia dideles pinigų sumas vaistams. Nurodo, kad pensijos sumažinimas, pritaikius 0,8 koeficientÄ , anot pareiÅ¡kėjos, turėjo didelį mastÄ (pareiÅ¡kėja tuo metu niekur nedirbo). Prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėja pridėjo medicininių dokumentų, apibudinančių pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klę, kopijas (b. l. 49–58).VRM atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka (b. l. 41).

Nurodo, kad VRM sprendimas perskaičiuoti pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį yra teisėtas, nes Å¡ios tiesės normos atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) nepaneigta. Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – SPT) pateikė dokumentų, susijusių su pareiÅ¡kėjos pensijos skyrimu ir mokėjimu, patvirtintas kopijas (b. l. 35–40), atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismo posėdyje atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.Skundas netenkintinas.Nagrinėjamos bylos ginčo dalyku yra pareiÅ¡kėjos pensijos sumažinimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., teisėtumas bei VRM sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl minėto pensijos sumažinimo, teisėtumas ir pagrįstumas.SPT 2014 m. gruodžio 2 d. pažymos duomenimis byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai ginčo laikotarpiu buvo mokama pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį sumažinta pensija (b. l. 7).

Dėl nepriemokos iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėja 2014 m. lapkričio 13 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VRM (b. l. 40), kuri pareiÅ¡kėjai atsakė ginčijamu VRM sprendimu (b. l. 6). VRM pareiÅ¡kėjai nurodė, kad iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ neturi teisinio pagrindo. Nagrinėjamoje byloje, siekiant įvertinti skundžiamo VRM sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , bÅ«tina nustatyti, ar pareiÅ¡kėja pagrįstai reikalauja iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo ginčo laikotarpiu.Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę. Laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. įstatymas Nr. XI-537) 15 straipsnis numatė, jog Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 28 d. paskelbtu Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821) buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis, kurio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 (t. y. valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ), 2 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms <...> – iki 2012 m. gruodžio 31 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo (2012 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XII-92) 1 straipsniu Lietuvos Respublikos Seimas dar kartÄ pakeitė Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , iÅ¡dėstydamas jį taip: „šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms <...> – iki 2013 m. gruodžio 31 d.“. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad pagal pirminę Laikinojo įstatymo redakcijÄ , Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta pensijų perskaičiavimo tvarka pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjams turėjo bÅ«ti taikoma nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau vėlesniais Å¡io įstatymo pakeitimais jos galiojimas buvo du kartus pratęstas – nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821) ir nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XII-92). Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas) pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai.

Nagrinėjamoje byloje vertinant pareiÅ¡kėjos reikalavimo priteisti pensijos nepriemokÄ pagrįstumÄ , aktualus taip pat ir Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – 2015 m. gegužės 14 d. nutarimas), kuriame Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Konstitucijai ir Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2012 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime padarė iÅ¡vadÄ , kad toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (inter alia senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.

Atsižvelgdama į Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. ir 2015 m. gegužės 14 d. nutarimuose pateiktÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad VRM teisėtai ir pagrįstai ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjai skaičiavo ir mokėjo pensijÄ , vadovaudamasi Laikinojo įstatymo nuostatomis, todėl pareiÅ¡kėjai priteisti dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo susidariusiÄ neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nėra teisinio pagrindo. Å ios iÅ¡vados teisingumÄ taip pat patvirtina tai, kad pareiÅ¡kėjai iki pritaikyto pensijos sumažinimo mokėtos pensijos dydis (1 538,54 Lt per mėnesį), pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, sumažėjo iki 1 250,99 Lt per mėnesį arba 18,69 proc. (b. l. 7), t. y. nevirÅ¡ijo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarime numatytos susidarius ypatingai situacijai leistinos ribos (ne daugiau 20 proc.).

Atitinkamai, teisėtu ir pagrįstu nagrinėjamoje byloje pripažįstamas ginčijamas VRM sprendimas. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjos A. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                    Arūnas Kaminskas     Margarita Stambrauskaitė     Halina Zaikauskaitė