2025-01-15 Nr. AB-872-3-61-3-02353-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-26-556/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02353-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. (A. B.) prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-505-602/2024 pagal pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovams Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktorei E. G., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnui K. B. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2024 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 24S107548 (toliau – ir Sprendimas) ir pripažinti atsakovų veiksmus neteisėtais. Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti bei atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimus.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. nutartį. Pareiškėjas taip pat prašė šį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, pareiškėjui dalyvaujant teismo posėdyje, kad jis galėtų teisingai ir visapusiškai paaiškinti teismui faktines bylos aplinkybes bei turėtų galimybę tinkamai pasinaudoti teise kreiptis į teismą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-505-602/2024 pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. nutartį paliko nepakeistą. Taip pat teisėjų kolegija nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti daroma išimtis ir pareiškėjo atskirasis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašoma atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-505-602/2024, kadangi teisminiai aktai yra aiškiai nepagrįsti, priimti akivaizdžiai pažeidžiant teisės normas. Pareiškėjo teigimu, šie teisminiai aktai atima iš jo teisę kreiptis į teismą dėl formalių ir nereikšmingų aplinkybių, kurios niekaip netrukto teismui išspręsti bylos iš esmės. Pareiškėjo nuomone, taip šiurkščiai pažeidžiamos teisinės valstybės principai, žmogaus teisės ir teismų praktikos vienovė.

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjas iš esmės siekia atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. AS-505-602/2024, kurioje netenkintas pareiškėjo atskirasis skundas ir palikta nepakeista Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (ABTĮ 33 str. 1 p.). Taigi, pareiškėjo siektas inicijuoti ginčas nebuvo nagrinėtas iš esmės, nes įsiteisėjusia teismo nutartimi pareiškėjo skundas nebuvo priimtas nagrinėti teisme, todėl nėra bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-19-662/2017; 2017 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-70-525/2017; 2023 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-55-602/2023; 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-74-822/2023).

Kadangi nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą negali būti priimtas (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. B. (A. B.) prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-505-602/2024.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius