Legislator Case Law & Legislation
b643feaf-459a-4115-be60-7d44258fc033 AI generated

b643feaf-459a-4115-be60-7d44258fc033 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number b643feaf-459a-4115-be60-7d44258fc033
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : S. P. 2015 m. balandžio 10 d., 02.38 val., bÅ«dama pas savo motinÄ G.

Legislator headnote

AI generated

b643feaf-459a-4115-be60-7d44258fc033 · Anykščių rajono apylinkės teismas: Teigė, kad gailisi dėl tokio savo elgesio. S. P. kaltė padarius ATPK 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta 2015-04-10 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-28756918-15, 2015-04-10 policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. P. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, degalinės Luktarna kvitu, transporto priemonės kelionės lapu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.          IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , konstatuojama, jog S. P. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 186 str. požymiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                        Administracinė byla Nr. A2.9-216-786/2015               Proceso Nr. 4-14-3-00171-2015-9      Procesinio sprendimo kategorijos:                        39.2; 49; 52.3(N)                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U T A R I M A S                                       2015 m. balandžio 20 d.

                                              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : S. P. 2015 m. balandžio 10 d., 02.38 val., bÅ«dama pas savo motinÄ G.

K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nors policijos pagalba nebuvo reikalinga. Tokiais savo veiksmais S. P. padarė LR ATPK 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . S. P. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. S. P. į posėdį buvo kviesta 2015 m. balandžio 20 d., tačiau neatvyko, nenurodydama neatvykimo priežasčių, nėra gauta iÅ¡ jos praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla iÅ¡nagrinėtina S. P. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ S. P. kalta prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2015-04-10 ji, bÅ«dama neblaivi, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus nes norėjo pagÄ sdinti savo sÅ«nų, policijos pagalba nebuvo reikalinga.

Teigė, kad gailisi dėl tokio savo elgesio. S. P. kaltė padarius ATPK 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta 2015-04-10 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-28756918-15, 2015-04-10 policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. P. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, degalinės Luktarna kvitu, transporto priemonės kelionės lapu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.          IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , konstatuojama, jog S. P. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 186 str. požymiai.

S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), yra bausta administracine tvarka, todėl jai skirtina didesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 186 straipsnio sankcijos minimume.          Vadovaujantis LR ATPK 37 straipsniu iÅ¡ S. P. priteistinos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos 3,93 EUR iÅ¡laidos kurui, kurios buvo sunaudotos tarnybiniu automobiliu važiuojant pagal melagingÄ iÅ¡kvietimÄ .           Vadovaudamasis LR ATPK 287 straipsnio 1 punktu, teisėja n u t a r ė :

           S. P. už LR ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 00 ct (120,00 EUR) baudÄ . BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Ä®pareigoti S. P. atlyginti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 3,93 EUR (tris eurus 93 ct) patirtas iÅ¡laidas (sÄ skaitos Nr. LT 587300010129236477, įmonės kodas 290218260). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė