b6439df2-8d35-4726-8a82-49c712ea86d4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-426-984/2016                                                                                      (Proceso Nr. 4-44-3-00371-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 25 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. V. 2016 m. rugpjūčio 9 d., 16.09 val., Å irvintų r. sav., Kiauklių k., Bažnyčios g., vairavo mopedÄ KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti. MopedÄ vairavo neprisisegęs saugos Å¡almo ir neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2014 m. sausio 14 d. asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, todėl jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 1302 straipsnyje, 134 straipsnio 1 dalyje.V.

V. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi bylos nagrinėjimo metu bus iÅ¡vykęs į užsienį. V. V. kaltė įrodyta teismui pateiktais raÅ¡ytiniai įrodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tyrėjo I. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), alkotesterio kvitu (4 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.Už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ , numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymÄ , gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ , neskirti pažeidėjui numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Pažeidėjas antrÄ kartÄ vairuoja neblaivus, todėl teismas laiko, kad dėl anksčiau padarytų pažeidimų jis iÅ¡vadų nedaro. Todėl, skiriant administracinę nuobaudÄ V. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ , teismas pažeidėjui skiria 1200 eurų baudÄ , su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ â€“ 23 eurų baudÄ ; o už pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 28 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose – 1200 eurų bauda, su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė : V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1302 straipsnyje, ir skirti jam 1200 eurų baudÄ su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 23 eurų baudÄ .V.

V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 134 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 28 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ V. V. paskirti 1200 eurų baudÄ , su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad baudÄ pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, mokėjimo paskirtį:

ROIK 16060388481. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Asta Katinienė