b640d2a7-0641-4653-9a6b-01e7bed3ffcd · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                  Civilinė byla Nr. 2-443-901/2015                                                                  (buvusi civilinė byla Nr. 2-9897-901/2014 )                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08688-2014-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 78.2; 113.1; 116.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 5 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, sekretoriaujant Virginijai MatiuÅ¡ovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. M. ir jos atstovei advokatei G. S., trečiajam asmeniui N. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, N. M. dėl iÅ¡laikymo (paramos pilnamečiam vaikui) priteisimo ir n u s t a t ė: Teisme priimtas ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinys atsakovui A.

M., kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jai po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-07-10 iki kol ieÅ¡kovė mokysis bendrojo lavinimo mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė nei 24 metų. 2014-07-10 ieÅ¡kovei sukako 18 metų. Nors ir bÅ«dama pilnametė, savarankiÅ¡ko pragyvenimo Å¡altinio neturi, nes mokosi Å iaulių Santarvės vidurinėje mokykloje, 12 klasėje. Dirbti neturi galimybės, nes visÄ laikÄ skiria mokslams siekdama pagal savo galimybes gerų mokslo rezultatų.

Dėl šių priežasčių negali savęs išlaikyti, todėl yra reikalinga tėvų parama. Ieškovės tėvas A. M. paramos nuo pilnametystės jai neteikė, A. M. yra pilnai išlaikoma savo mamos - trečiojo asmens N. M.. Ieškovės pragyvenimo minimalias tik būtiniausiems poreikiams užtikrinti skirtas išlaidas sudaro apie 1000 Lt per mėnesį: maistui - 450 Lt per mėnesį, rūbams ir avalynei - 125 Lt, transportui - 20 Lt, mobilaus ryšio paslaugoms - 10 Lt, interneto paslaugai - 40 Lt, higienos priemonės - 70 Lt, vaistai ligos atveju - 30 Lt, priemonės ugdymui mokykloje - 20 Lt mėnesiui, laisvalaikiui - 100 Lt, būsto išlaidos -100 Lt.

IeÅ¡kovės mamai yra sunku vienai iÅ¡laikyti dukrÄ - atlyginimas yra nedidelis, apie 1300 Lt per mėnesį, socialinė paÅ¡alpa mama nėra skiriama, turto mama neturi. Kadangi abiejų tėvų teisės ir pareigos savo vaikams yra vienodos, todėl atsakovas turėtų prisidėti prie ieÅ¡kovės bent minimalių poreikių užtikrinimo po 500 Lt kas mėnesį. Tokia pat suma prisidėtų ir ieÅ¡kovės motina.            Atsakovas A. M. atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės sutiko mokėti ieÅ¡kovei 500 Lt paramÄ iki ji pabaigs vidurinės mokyklos dieninį skyrių, jei bus pateikti įrodymai, kad teikiamas iÅ¡laikymas panaudojamas tinkamai ir protingai ().

Nurodė, kad atsakovas nėra užtikrintas, jog ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos skyriuje dieniniame skyriuje, nes jis nėra informuojamas apie ieÅ¡kovės pažangumÄ mokykloje, todėl negali bÅ«ti užtikrintas, jog iÅ¡laikymo dydžio padidinimas bus tinkamai panaudojamas, kad užtikrinti ieÅ¡kovės poreikius. Pažymėjo, kad ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog iÅ¡laidos, kurios yra bÅ«tinos mokymuisi, sudaro viso labo tik 30 Lt mėnesiui, o iÅ¡laidos laisvalaikiui sudaro bene 100 Lt mėnesiui.

Vertinant tokias neprotingas ieÅ¡kovės iÅ¡laidas, atsakovui kyla pagrįsta abejonė, ar ieÅ¡kovė skiria pakankamai dėmesio mokslams, ypač vertinant faktÄ , kad Å¡iais mokslo metais ieÅ¡kovė laikys brandos egzaminus. Atsakovo manymu, iÅ¡laidos mokslams bÅ«tent 12 klasėje turėtų bÅ«ti didesnės, negu iÅ¡laidos laisvalaikiui. Atsakovas neginčija fakto, kad laisvalaikiui taip pat reikia skirti laiko, tačiau vertinant situacijÄ , jog ieÅ¡kovė yra abiturientė, visgi daugiau dėmesio reikėtų skirti mokslams ir mokyklos baigimui.

Taip pat nurodė, kad automobilį atsakovas lizingu įsigijo darbui, nes kito susisiekimo su darbu, kaip tik automobiliu, atsakovas neturi. Kito papildomo kilnojamojo arba nekilnojamojo turto, iš kurio galėtų vykdyti savo įsipareigojimus, neturi. Atsakovo darbo atlyginimas yra vienintelės gaunamos pajamos, kitų papildomų pajamų negauna. Trečiasis asmuo N. M. su ieškiniu sutinka ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovei minimaliems poreikiam patenkinti iš atsakovo prašo priteisti po 500 Lt per mėnesį.

Jai jokia socialinė paÅ¡alpa nėra skiriama, ieÅ¡kovę iÅ¡laiko viena pati ir jos minimaliems poreikiams kas mėnesį skiria po 1000 Lt. Patvirtino, kad ieÅ¡kovė jokio turto ir kitų pajamų neturi, t.y. jos vardu nėra registruota jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, ji niekur nedirba ir negauna jokia kita forma pajamų, todėl yra bÅ«tina priteisti iÅ¡laikymÄ . Palaiko ieÅ¡kovės pozicijÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas 500 Lt dydžio iÅ¡laikymas yra realus ir tinkamas.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančio gimimo liudijimo matyti (3 b. l.), kad ieÅ¡kovė A.

M. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvas atsakovas A. M., o motina N. M.. Santuoka tarp ieškovės tėvų yra nutraukta 2003-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu c.b. Nr. 2-0038-06/2003; sprendimu A. M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina (13 b. l.). Iš ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė šiuo metu gyvena kartu su mama (duomenys neskelbtini) (1 b. l.). Pateikta Šiaulių „Santarvės“ vidurinės mokyklos 2014-10-06 pažyma Nr. MDP-51(3.24) apie tai, kad A.

M. mokosi šioje mokymo įstaigoje, apie jos mokymosi rezultatus (4, 103 b. l.). Nenustatyta, kad ieškovė ar jos motina N. M. turėtų nuosavybės teise nekilnojamo turto, automobilių (5-10 b.l.), kad ieškovė gautų savarankiškų pajamų. Ieškovės motina N. M. dirba Maxima LT, UAB, kurios atlyginimas apie 1300 Lt per mėnesį (14 b. l.). N. M. ieškovę išlaiko viena pati.Ieškovė yra darbinga, sveikatos problemų neturi, tačiau šiuo metu dirbti jai būtų sudėtinga, nes ji mokosi dieninėse studijose, jos laukia egzaminai, be to A.

M. aktyviai užsiima sportu, dalyvauja kultūrizmo ir fitneso čempionatuose, yra daugelio čempionatų prizininkė (104-133 b.l.). Ieškovė mokosi gerai.A. M. teigia, kad atsakovas kitų išlaikytinių, kiek jai žinoma, neturi, nes kitos santuokos nėra sudaręs, nepilnamečių vaikų nėra, pajamų dydis jai nėra žinomas, tačiau yra įsigijęs automobilį (11, 12 b.l.), todėl prašoma iš atsakovo priteisti išlaikymo suma atsitiktų jo galimybes. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovas neturi nuosavybės teise nekilnojamo turto.

Atsakovas nuosavybės teise turi BMW 530 XD automobilį, yra pasiėmęs paskolÄ automobilio įsigijimui (34 b.l.). Atsakovas dirba UAB „Intrans“, gaunamos pajamos per mėnesį apie 2000 Lt (35 b.l.). Nenustatyta, kad atsakovas turėtų daugiau kartu gyvenančių iÅ¡laikytinių, kad turėtų kažkokių sveikatos problemų, trukdančių jam dirbti ir teikti paramÄ dukrai.Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymÄ (LR Å vietimo įstatymo 25 str. 3 d.), tačiau Å¡iÄ valstybės prisiimtÄ pareigÄ turi padėti įgyvendinti tėvai, kuriems įstatymuose yra įtvirtinta pareiga rÅ«pintis savo vaikais.

Pagal bendrÄ sias vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymÄ reglamentuojančias teisės normas, konkrečiai – pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, pirmiausia tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.194 str. 3 d.), tačiau Å¡iame straipsnyje iÅ¡plečiama tėvų pareiga ir yra nustatyta iÅ¡imtis, kad iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti ir pilnamečiam vaikui, jeigu Å¡iam vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Pilnametis vaikas gali praÅ¡yti teismo priteisti jam iÅ¡laikymÄ ne apskritai, o bÅ«tent tik todėl, kad jis mokosi ir tuo tikslu jam reikalinga tėvų materialinė parama. Vadinasi, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama, o teismui yra suteikta diskrecijos teisė, įvertinus įrodymus, iÅ¡nagrinėjus ir nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes ir esant kitoms CK 3.194 str. 3 d. nustatytoms sÄ lygoms, priteisti iÅ¡laikymÄ asmeniui, sulaukusiam pilnametystės, kuris mokosi vidurinėje mokykloje.

Å i iÅ¡vada grindžiama tuo, kad vidurinės mokyklos moksleivis, Å¡iuo atveju esantis iÅ¡ dalies darbingas, nors ir yra įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo.CK 3.194 str. 3 d. numato, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Pagal CK 3.192 str. 2 d. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas ieÅ¡kovo poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai. Atsakovo galimybės teikti paramÄ ir priteistos paramos dydžio klausimai yra fakto klausimai, kurių nagrinėjimas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų prerogatyva (CPK 353 str. 1 d.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-188/2007, Teismų praktika Nr. 28). IeÅ¡kovė pagrindė savo teiginius, kad ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio parama jai yra reikalinga, nes ji Å¡iuo metu mokosi Å iaulių Santarvės vidurinėje mokykloje, 12 b klasėje, savo turto ir pajamų neturi, gyvena su motina, papildomas iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos sportui, kurios ne visos kompensuojamos, taip pat sprecialus maistas pasirengti čempionatams, maisto papildai (61-102 b.l.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teikdama paaiÅ¡kinimus nurodė, kad jai mėnesiui bÅ«tinos iÅ¡laidos iÅ¡ kiekvieno tėvo ne mažiau kaip 500 Lt mėnesiui. Kas sudaro Å¡ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovė nurodė ieÅ¡kinyje, bei pateikė sÄ skaitas apie minimalias bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas (CPK 178 str.). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ dėl minimalios priteistinos iÅ¡laikymo sumos, Å¡i yra orientuota į MMA, kuri ieÅ¡kinio padavimo dienÄ (2014-05-09) buvo 1000 Lt (144,81 EUR), o Å¡iuo metu (nuo 2014-10-01) sudaro 1035 Lt (300 EUR) (LR Vyriausybės nutarimai 2012-12-19 Nr. 1543 ir 2014-09-24 Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“).

IeÅ¡kovė pagrindė savo teiginius, kad jai reikalinga parama iÅ¡ atsakovo. Teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡iuo metu 2014-11-07 teismo nutartimi jau priteista laikina materialinė parama ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nuo ieÅ¡kinio pateikimo (2014-11-05) iki teismo sprendimo priėmimo dienos po 350 Lt kas mėnesį, nutartis įsiteisėjusi. Teismas taip pat atsižvelgia į realius ieÅ¡kovės poreikius maistui, drabužiams, avalynei, mokslams, higienos priemonėms, pramogoms, į tai, kad už jÄ reikia mokėti komunalinius ir kitus mokesčius.

Kadangi atsakovas gauna pakankamas pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, be to, atsakovas sutiko mokėti ieÅ¡kovei 500 Lt iÅ¡laikymÄ , jei bus pagrįstas tokio dydžio iÅ¡laikymo bÅ«tinumas, o Å¡iuo metu paramÄ ieÅ¡kovei teikia tik jos motina, ieÅ¡kovė gyvena pas motinÄ , kurios pajamos nėra didelės, todėl atsižvelgiant į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 500,00 Lt (144,81 Eur) materialinė parama nuo 2014-07-10 (nuo kada ieÅ¡kovė sulaukė pilnametystės) iki tol, kol ieÅ¡kovė mokysis bendrojo lavinimo mokyklos dieniniame skyriuje (Å iaulių Santarvės vidurinėje mokykloje) ir bus ne vyresnė nei 24 metų.

Prievolės pasibaigimo naikinamojo termino, priteisiant iÅ¡laikymÄ , sprendime paprastai nurodyti nereikia, nes įprastinėmis sÄ lygomis sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokantis vidurinę mokyklÄ baigiama anksčiau nei sukanka 24 metai, todėl iÅ¡laikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009, Å iaulių apygardos teismo 2012-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-683-357/2012).Atsakovas privalo prisidėti prie paramos savo vaikui teikimo, jis privalo remti ir skatinti dukrÄ , siekiančiÄ vidurinio ir aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo nepaisant to, kad tuo laiku, kol dukra mokosi vidurinėje mokykloje, ji jau yra pilnametė, nes paramos teikimo naÅ¡tos negalima perkelti vien ieÅ¡kovės motinai (CK 3.156 str. 1 d.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio bei jos atstovavimo iÅ¡laidų mokėjimo buvo atleista sutinkamai su LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Kadangi ieškovės ieškininiai reikalavimai buvo pilnai patenkinti, valstybės naudai iš atsakovo išieškotina 52,13 EUR (180,00 Lt) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, (163,03 EUR) 562,90 Lt ieškovės atstovavimo išlaidų ir kitų su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusių išlaidų (CPK 82 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Iš atsakovo taip pat priteistina 6,58 EUR (22,71 Lt) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 str., 93 str.). Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260, 263-267, 269-270 str., CK 3.194 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 500,00 Lt (144,81 EUR) (penkis Å¡imtus litų) (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, 81 euro centÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-07-10 iki tol kol ieÅ¡kovė A. M. mokysis bendrojo lavinimo mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė nei 24 metų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 52,13 EUR (penkiasdeÅ¡imt du eurus, 13 euro centų) žyminio mokesčio, 163,03 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus, 03 euro centus) atstovavimo iÅ¡laidų ir kitų su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusių iÅ¡laidų ir 6,58 EUR (Å¡eÅ¡is eurus, 58 euro centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Laura Karmazaitė