b640afb5-79cf-4904-a5bb-7f5a4e9feaab · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Vytautas NorkūnasTeisėjas Virginijus Skaraitis   Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ATP-232-72/2011                                                                                                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00341-2011-7                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S)                                                                                                            PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                         N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2011 m. spalio 24 d.

                                                                             2010 m.                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                              Panevėžys                                                                                                                                               1.2.14.5.3;2.4.8.          Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė :

          Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2011 m. rugpjūčio 8 d. D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (36.54) – ATP – 401, už tai, kad jis, 2010-08-02 eidamas UAB(duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, sudarė su Å«kininku A. B. grÅ«dų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. KS-08-04/10, kurioje už žemės Å«kio produkcijos tiekimÄ (salyklinius miežius) numatė blogesnes atsiskaitymo sÄ lygas, negu nustatyta 2000-04-06 LR Vyriausybės nutarime Nr. 393, t. y. sutarties 4.2 punkte nurodė atsiskaitymo terminÄ 90 dienų nuo grÅ«dų pirkimo ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros suraÅ¡ymo dienos, nors LR Vyriausybės nutarimo 2.1.2 p. nurodytas maksimalus terminas – 60 dienų nuo produkcijos gavimo.

Taip pat į sutartį neįtraukė privalomos sutarties sÄ lygos – komercinio kredito palÅ«kanų bei pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų apskaičiavimo ir mokėjimo sÄ lygų bei tvarkos (sutarties 5.2 p. numatytas 0,02 proc. Sutarties netesybų mokestis neatitinka Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymo 5 str. nustatytos pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų dydžių apskaičiavimo tvarkos). Taip D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 16 d. atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymo Nr. VIII – 1422 (Nr. XI- 291, 2009-06-16, Žin., 2009, Nr. 77-3159 (2009-06-30)) 4 str. 1 d. 3 p. ir 5 str. 1 ir 3 d. reikalavimus.

Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17219 str. 1 d.         KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. K. atžvilgiu nutraukė pasibaigus ATPK 35 straipsnio numatytam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminui. Teismas nutartyje nurodė, kad D. K. pažeidimÄ padarė 2010 m. rugpjūčio 2 d., o administracinio teisės pažeidimo byla teisme gauta tik 2011 m. rugpjūčio 10 d.

Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-08-18 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. Mano, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė ATPK nuostatas, todėl priėmė nepagrįstÄ nutarimÄ . Nesutinka su tuo, kad buvo pasibaigę ATPK 35 str. numatyti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminai. LR ATPK 35 str. yra numatyta iÅ¡imtis tam tikriems pažeidimams, įskaitant ir pažeidimus, esančius dvyliktame skirsnyje, už kuriuos administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

ATPK 17219 str. yra kodekso dvyliktame skirsnyje. Nagrinėjamu atveju pažeidimas padarytas 2010-08-02, o nustatytas 2011-07-14. Taigi nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nebuvo praėjęs vienerių metų terminas. Apeliacinis skundas tenkintinas.Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K. suraÅ¡ytas dėl ATPK 17219 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo. Minėtas pažeidimas numatytas kodekso dvyliktame skirsnyje. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-08-18 nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , taikant ATPK 250 str. 1 d. 7 p., D.

K. atžvilgiu nutraukti pasibaigus ATPK 35 straipsnio numatytam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminui. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl nuobaudos skyrimo terminų skaičiavimo esant kodekso dvyliktame skirsnyje padarytam administraciniam teisės pažeidimui. ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 1852, 1932, 209, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 210, 21411 straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

D. K. inkriminuoto pažeidimo nustatymo data, nuo kurios pradedamas skaičiuoti nuobaudos skyrimo terminas, laikytina 2011-07-14, kai Panevėžio AVMI OKS atliko UAB (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimÄ ir surašė operatyvaus patikrinimo pažymÄ (b. l. 11). D. K. pažeidimÄ padarė 2010-08-02. Taigi nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėjęs vienerių metų terminas. Remiantis ATPK 35 str. 1 d., D. K. administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2012-01-14. Administracinio teisės pažeidimo byla teisme gauta 2011 m. rugpjūčio 10 d., t. y. nepraėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teisės pažeidimo nustatymo dienos.

Taigi teismui nebuvo pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ATPK 250 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu. Pirmosios instancijos teismas neteisingai skaičiavo administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ už ATPK 17219 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-08-18 nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Tomas Zdanavičius