b6401a45-be52-4dc0-a9e2-97d59171e9bc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-2264-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00511-2012-5Procesinio sprendimo kategorija;45.10; 113.2.; 116.5.2. ; 116.8. (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2012 m. kovo 21 d.      PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl deliktinės prievolės sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ nevykdymo ir nuostolių atlyginimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Automera“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž., irnustatė:

  IeÅ¡kovas UAB „Automera“ kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 738,10 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas teismo praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2012-03-02, atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Atsakovas 2012-03-13 teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis po 30 Lt per mėnesį. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2010-11-15 ieÅ¡kovas UAB „Automera“ iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ , kad sulaikytas automobilis, kurį bÅ«tina priverstinai nuvežti.

Vykdant Transporto priemonių priverstinio nuvežimo sutartį (toliau – Sutartis) (b. l. 16, 17), pasiraÅ¡ytÄ tarp Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Automera“, kurios pagrindu ieÅ¡kovas vykdo transporto priemonių priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ bei vadovaujantis „Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcija“, patvirtinta LR Vyriausybės 2001-11-27 nutarimu Nr. 1426, ieÅ¡kovas į įvykio vietÄ nusiuntė vilkikÄ , kurio vairuotojas iÅ¡ policijos pareigÅ«no suraÅ¡ant Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (b. l. 18), paėmė ir priverstinai nuvežė į UAB „Automera“ saugojimo aikÅ¡telę automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotÄ atsakovo E. Ž..

IÅ¡ administracinės teisės pažeidimo bylos (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. Ž., yra automobilio savininkas, tik nėra įregistravęs automobilio LR kelių transporto priemonių registre. Kadangi byloje nėra kitų duomenų, paneigiančių automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausymÄ E. Ž. nuosavybės teise, atsakovas laikytinas automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas susidariusios skolos už automobilio priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ nesumokėjo ir už 19 parų, skaičiuojant pagal 2008-11-04 patvirtintame priede Nr. 2 prie Sutarties nustatytus įkainius (b. l. 17), yra jam skolingas 738,10 Lt (b. l. 19).

CK 4.37 str. numatyta, kad nuosavybės teise savininkas privalo naudotis nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, t.y. automobilį laikyti tinkamai, savalaikiai jį pasiimti. LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. numato, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Esant Å¡iom aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas ir automobilio priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ faktinio transporto priemonės savininko ir valdytojo – E. Ž.. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs prievolę nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p. iÅ¡ atsakovo priteistina 12,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas. IeÅ¡kovo permokėtas 13 Lt žyminis mokestis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 87 str. 1d. 1 p.).  Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva,atsižvelgdamas į abiejų Å¡alių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ gali atidėti arba iÅ¡dėstyti. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ motyvuoja sunkia materialine padėtimi, kartu su praÅ¡ymu dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis pateikia pažymÄ apie studijas, iÅ¡ kurios matyti, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad už studijas moka mama, tėčio neturi. Atsakovas nedirba ir jokių pajamų pats neturi. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, siekiantis pelno, bei į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, proporcingumo principÄ , sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstytinas dalimis, kiekvienÄ mėnesį mokant po 50 Lt, pradedant mokėti nuo 2012 m. balandžio mėnesio ir tęsiant iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 284, 285, 286 straipsniais, teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 738,10 Lt skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-02-22 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – UAB „Automera“, įm. k. 148040272, naudai.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.PriteistÄ iÅ¡ E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 738,10 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-02-22 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt žyminį mokestį, mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) kiekvienÄ mėnesį pradedant mokėti nuo 2012 m. balandžio mėnesio ir sumokant iki mokėjimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, iki bus sumokėta visa priteista skola.GrÄ Å¾inti UAB „Automera“, įm. k. 148040272, 13,00 Lt (trylika litų) 2012-01-13 mokėjimo nurodymu Nr. 2386 permokėto žyminio mokesčio.

Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Birutė Mėlinauskienė