b63ce5be-7397-4ae2-85a4-bccb3277f673 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-224-893/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17982-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorams Ričardui Kubiliui, Ryčiui Ivanauskui, kaltinamiesiems V. C., V. N., kaltinamųjų gynėjams advokatams Annai Grinevič, Stasiui Karveliui, nukentėjusiajam S. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, paskutinį kartÄ pagal teismui pateiktus duomenis – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista, paskutinį kartÄ pagal teismui pateiktus duomenis – Zarasų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 2 MGL bauda, kaltinama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. C., veikdamas kartu su V. N., 2018-04-18, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), užpuldamas iÅ¡ už nugaros S. Z., pargriaudamas jį ant žemės, atsisėsdamas ant jo, su koja prispausdamas krÅ«tinę ir smaugdamas jį rankomis, o V.

N. atsisėdus ant S. Z. kojų ir jį prilaikant, taip atimdami nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡traukė iÅ¡ S. Z. striukės 30 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 70 eurų ir tokiu bÅ«du pagrobė S. Z. 100 eurų vertės turtÄ , taip padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. V. N., veikdama kartu su V. C., 2018-04-18, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), V. C. užpuolus iÅ¡ už nugaros S. Z., pargriovus jį ant žemės, atsisėdus ant jo, su koja prispaudus krÅ«tinę ir smaugiant jį rankomis, atsisėdo S. Z. ant kojų ir jį prilaikė, taip atimdami galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, o V.

C. iÅ¡traukė iÅ¡ S. Z. striukės 30 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 70 eurų ir tokiu bÅ«du pagrobė S. Z. 100 eurų vertės turtÄ , taip padarydama nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Teisiamajame posėdyje apklaustas V. C. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad įvykio metu buvo įvykio vietoje, tačiau apiplėšė nukentėjusįjį S. Z. vienas, jo nesmaugė, tik iÅ¡plėšė piniginę, kai jie susistumdė ir kai V.

N. jį (kaltinamÄ jį) bandė atitraukti nuo nukentėjusiojo. V. C. taip pat parodė, kad V. N. Å¡iame nusikaltime nedalyvavo, tik buvo Å¡alia ir net nesuprato, kas vyksta. Teisiamajame posėdyje apklausta V. N. savo kaltės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nepripažino, nurodydama, kad ji Å¡iame nusikaltime nedalyvavo, nes V. C. veikė prieÅ¡ nukentėjusįjį vienas, o ji bandė atitraukti V. C. nuo nukentėjusiojo. Teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjusysis S. Z. iÅ¡ esmės patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti tokios aplinkybės. Ä®vykio metu jis ėjo DzÅ«kų gatve link Pelesos gatvės, o iÅ¡ keleivių kontrolės autobuso, beveik tuo pačiu metu kaip ir jis, jam iÅ¡ paskos iÅ¡lipo moteris, kuri jį pasivijo ir ėmė siÅ«lyti nueiti kartu iÅ¡gerti, o jiems paėjus tuo metu jį iÅ¡ už nugaros užpuolė nepažįstamas vyras, kuris pagriovė jį ant žemės. Pastarasis atsisėdo ant jo, koja prirėmė krÅ«tinės lÄ stÄ ir spaudė, smaugė jį rankomis, jam buvo sunku kvėpuoti, pritrÅ«ko oro.

Tuo pačiu metu, moteris, bandžiusi jį įkalbėti iÅ¡gerti, atsisėdo jam ant kojų ir jį prilaikė. Jis suprato, kad vyras ir moteris yra bendrininkai. Jie abu, panaudoję prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , atėmė iÅ¡ jo galimybę prieÅ¡intis, jį čiupinėjo, ieÅ¡kojo pinigų ir taip buvo iÅ¡traukta jo piniginė su ten buvusiais pinigais. Ta moteris tikrai nebandė atitraukti užpuoliko nuo jo (nukentėjusiojo). Abu plėšikai pasiÅ¡alino, įvykį matė Å¡alia esantys praeiviai, nepažįstami vaikinai puolė jam į pagalbÄ ir plėšikus sulaikė.

Savo civilinį ieškinį palaiko. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas V. D. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti tokios aplinkybės. 2018-04-18 apie 13.00 val. jis važiavo savo automobiliu Pelesos gatve, Vilniuje, bevažiuojant netoli (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad ant žemės guli žmogus, o šalia jo vyriškis, su kuriuo buvo ir mergina, tikrina gulinčiam vyriškiui kišenes. Jis suprato, kad pastarieji apiplėšinėja gulintį žmogų. Jis nutarė minėtus plėšikus sulaikyti ir sustojo su automobiliu.

Jis iÅ¡lipęs pradėjo bėgti link minėtų asmenų ir vyriÅ¡kis su mergina, taip pat pradėjo nuo jo bėgti. Nukentėjusiojo dar paklausė ar viskas gerai ir jis pasakė, kad pagrobė piniginę. Jis už kokių 150 metrų pasivijo vyriÅ¡kį ir jį sulaikė. Tada prie jų pribėgo ir mergina, o nukentėjęs Å¡aukė, kad pagrobė jam piniginę. Jis sulaikytam vyriÅ¡kiui pasakė kur nukentėjusiojo piniginė. Pastarasis atsakė, kad nieko neėmė. Tada prie jo priėjo dar du vaikinai, kurie matė minėtÄ Ä¯vykį.

Jis jiems pasakė, kad reikia paieÅ¡koti piniginės, nes sulaikytasis galimai jÄ iÅ¡metė. Tada prie namo kampo buvo rasta ir nukentėjusiojo piniginė. Nukentėjusysis atpažino, kad tai jo piniginė. Apie įvykį kažkas pranešė policijai ir jai atvykus perdavė sulaikytÄ vyriÅ¡kį ir merginÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (1 t. b. l. 30). IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu perskaitytų liudytojos E. K. parodymų matyti tokios aplinkybės. 2018-04-18 ji dirbo kartu porininku. Apie 13.00 val. iÅ¡ Vilniaus VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) sulaikyti asmenys, kurie apiplėšė vyriÅ¡kį.

Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi liudytojai V. D. ir A. V., kurie nurodė, kad sulaikė vyriškį ir moterį, kurie apiplėšė nukentėjusįjį S. Z.. Sulaikyti įtariamieji buvo V. C., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. N., gim. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis S. Z. paaiškino, kad jam einant Pelesos gatve, Vilniuje prie jo priėjo moteris V. N. ir pradėjo jį kalbinti, kvietė išgerti, tačiau jis atsisakė. Tada jam iš nugaros prie nukentėjusiojo priėjo V. C., pargriovė jį ant žemės ir iš nukentėjusiojo iš striukės pagrobė piniginę.

Nukentėjusiajam S. Z. pradėjus Å¡auktis pagalbos įtariamuosius sulaikė V. D. ir A. V.. GrÄ Å¾inus nukentėjusiajam piniginę, pastarasis pasigedo 50 Eurų. V. C. ir V. N. buvo pristatyti tolimesniam aiÅ¡kinimuisi į policijÄ (1 t., b. l. 32). Dėl kaltinamųjų veikos kvalifikavimo Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį ar kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas vertina, jog pakanka surinktų byloje duomenų daryti iÅ¡vadai, jog V.

C. ir V. N. padarė prieÅ¡ S. Z. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Ä®vykio metu V. C. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. Z. tam, kad bÅ«tų atimta nukentėjusiojo turėta piniginė su pinigais, tai iÅ¡ esmės pripažino ir pats V. C.. Tai, kad įvykio metu nukentėjusiojo turtas atimamas fizinio smurto pagalba, įvykio metu suprato ir V. N., kuri, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų – nukentėjusiojo, liudytojų parodymų, įvykio metu tam neprieÅ¡taravo ir, V. C. minėtu tikslu panaudojus prieÅ¡ S. Z. fizinį smurtÄ , S. Z. prilaikė, o ne bandė atitraukti V.

C. nuo nukentėjusiojo. Minėti nuosprendyje aptarti nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai paneigia kaltinamųjų versijÄ , kad V. C. prieÅ¡ S. Z. nusikaltimÄ padarė vienas ir kad V. N. nieko nesuprato ir bandė atitraukti V. C. nuo nukentėjusiojo. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ minėtų įrodymų matyti, kad nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, prieÅ¡ S. Z. buvo padarytas veikiančių kartu V. C. ir V. N.. Taigi esant įrodytoms tokioms įvykio aplinkybėms V. C. ir V. N. veika prieÅ¡ S. Z. kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kaip plėšimas.

Dėl kaltinamiesiems skirtinų bausmių ir kitų klausimų Teismas, skirdamas V. C. ir V. N. bausmę, atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes. V. C. yra praeityje daug kartu teistas, nedirbantis, baustas administracine tvarka, o ir Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. V. N. praeityje yra nusikaltusi, jos atžvilgiu yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas, ji nedirbanti, bausta administracine tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad tas, kas padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems paskyrus su laisvės atėmimu susijusias bausmes. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia, jog kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat vertina jų padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kiekvieno veiksmus Å¡ioje byloje nagrinėjamo nusikaltimo padaryme.

Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, kaltinamiesiems yra skirtinos minėtos bausmės, kurių dydis nustatytinas sankcijos, numatytos už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ribose. Kadangi, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. N. teistumas Å¡iuo metu už praeityje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra iÅ¡nykęs, jai taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, nes teismas Å¡ioje byloje sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, atsižvelgiant į V. N. asmenybę, jai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Å ioje byloje ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės nuosprendį pradėjus vykdyti naikintinos. Vadovaujantis BK 65,66 straipsniais į paskirtÄ bausmę kaltinamiesiems įskaitytinas jų laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2018-04-18 iki 2018-04-19 (viena diena). Pagal BPK 109 straipsnio reikalavimus, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla.

Å ioje baudžiamojoje byloje S. Z. pareiÅ¡kė 50 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra motyvuotas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Å ios žalos nei V. C., nei V. N. neatlygino, taigi S. Z. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ V. C. ir V. N. solidariai S. Z. už turtinę žalÄ 50 eurų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi Å¡iÄ bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su galutine 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, V. C. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ V. C. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. kovo 14 d. V. C. į Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal įsiteisėjusį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį ir Å¡ioje byloje laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ dienÄ ) nuo 2018-04-18 iki 2018-04-19. V. C. Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

V. N. pripažinti kaltÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jai 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V. N. atidėti 1 (vieneriems) metams ir skirti V. N. pareigas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje;

2) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ilgiau nei 7 (septynerioms) paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ V. N. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. N. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ dienÄ ) nuo 2018-04-18 iki 2018-04-19. V. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Priteisti solidariai iÅ¡ V. C. ir V. N. 50 eurų S. Z. už padarytÄ turtinę žalÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Dainius Grizickas