Legislator Case Law & Legislation
b63cd7a4-a2a6-4e69-bae5-377e368882dc AI generated

b63cd7a4-a2a6-4e69-bae5-377e368882dc · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number b63cd7a4-a2a6-4e69-bae5-377e368882dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2722-900/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02187-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualiÄ veiklÄ , gyvenančiam (duomenys neskelbtini), irn u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

b63cd7a4-a2a6-4e69-bae5-377e368882dc · Å iaulių apylinkės teismas: veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be R. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ , įrodo Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio T. S. ir Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vado E. P. tarnybiniai praneÅ¡imai (4-5 b. l.), R. M. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai) (6 b. l.), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.).R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2722-900/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02187-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualiÄ veiklÄ , gyvenančiam (duomenys neskelbtini), irn u s t a t ė:

R. M., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,86 promilių – girtumo laipsnis), 2016 m. liepos 1 d. 219 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktÄ .R. M. paaiÅ¡kinime (1-2 b. l.) pripažino, kad padarė inkriminuotÄ pažeidimÄ , ir teigė, jog, jį padaręs, labai gailisi.KET14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims [...].IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad R.

M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be R. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ , įrodo Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio T. S. ir Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vado E. P. tarnybiniai praneÅ¡imai (4-5 b. l.), R. M. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai) (6 b. l.), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.).R.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs inkriminuotÄ pažeidimÄ ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinęs pažeidimo pobÅ«dį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (keturis kartus baustas administracine tvarka už įvairius – smulkius ir grubius KET, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ ; vienÄ kartÄ suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia, dirba, 10-13 b. l.), nustatęs vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas R.

M. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį padarymÄ skiria Å¡velnesnę sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , jos dydį parinkdamas minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam terminui (ATPK 302 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo atmetimÄ dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę praÅ¡yti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismasn u t a r i a: R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejus) metus.Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir R.

M..Pažeidėjas laikomas netekusiu specialios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas aukÅ¡tesnės instancijos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Alma BerniÅ«naitė