b63c7bc0-6749-41bb-bf44-d4e4a9d887df · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrATP byla Nr. A.2.13-615-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05694-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 31 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei PetruÅ¡evičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2011-09-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu K. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ skirta 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 m. (b. l. 10). K. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ (b. l.

14) sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo bei posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, dirba (duomenys neskelbtini) verpimo bare pameistriu, darbe yra pareigingas ir atsakingas darbuotojas, darbo drausmės nepažeidė, nuobaudų neturėjo. Teisės vairuoti transporto priemones apribojimas ir jam taikomos sankcijos gali lemti jam pavestų pareigų praradimÄ . Å is darbas yra jo vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra bÅ«tinas pilnaverčiam darbui atlikti bei garantuoti savo ir savo artimųjų pragyvenimo užtikrinimo bÅ«tinybę ir gerovę.

Gyvena kartu ir prižiÅ«ri savo neįgaliÄ mamÄ O. S. P., kuriai nustatytas specialiųjų poreikių lygis, reguliariai privalo vežti į sveikatos priežiÅ«ros skyrius. Jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pažeidimų nepadarė.              Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad K. P. po 2011-09-15 paskirtos nuobaudos administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 17-18), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b. l. 20), bauda – 2000 Lt sumokėta 2011-10-04 (b. l. 12), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas (b. l.

23) patvirtina, kad K. P. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žmogaus sveikatai mokymo programÄ , O. S. P. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 21).  Pažymėtina, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ .

K. P. pažeidimas priskirtinas prie itin sunkių pažeidimų, jam skirta administracinė nuobauda yra minimali, ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių jis nenurodė, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :              K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti.             Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė