b63c49db-49ee-4e31-a32b-98c667a0dbe1 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-37-948-2013Teisminio proceso Nr.1-54-1-00325-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. liepos 26 d. Biržai                  Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Å leivaitei, probacijos tarnybos vyresniajai inspektorei Linai Jurelevičienei, nuteistajam D. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D.

G.,             n u s t a t ė:              D. G., gim. 1972-04-28, nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-12 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per 11 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę kaip 10000,00 Lt, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti.             Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo įpareigojimo per 11 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę kaip 10000,00 Lt.

             Nuteistasis D. G. praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodė, kad didžiosios dalies nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino, kadangi gauna nedidelį darbo užmokestį. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kas mėnesį moka po 800 Lt vaikų iÅ¡laikymui. Kito geriau apmokamo darbo nepavyko rasti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-12 teismo nuosprendžio priėmimo metu dirbo ten pat, gavo panašų darbo užmokestį.Prokuroras praÅ¡o probacijos tarnybos teikimÄ atmesti, kadangi nėra duomenų, jog nuteistasis vengtų atlikti laisvės apribojimo bausmę.             Teikimas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad D.

G. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-08-16. Laisvės apribojimo bausmės terminas baigsis 2013-08-16, įpareigojimo per 11 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę kaip 10000,00 Lt terminas baigėsi 2013-07-16. D. G. 2012-08-24 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (b.l. 15). Nuteistasis teismo įpareigojimÄ dirbti vykdė, nuo 2012-03-01 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Ä®pareigojimo per 11 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę kaip 10000,00 Lt, nuteistasis neįvykdė, jis atlygino dalį – 1150 Lt turtinės žalos (b.l. 21, 24, 26, 30, 32-34, 37, 41, 42, 46). 2013-06-25 nutarimu D. G. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, kadangi jis nedėjo pastangų, kad atlygintų didesnę dalį priteistos žalos. 2013-06-25 jis buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (b.l. 43-45). 2013-07-16 D.

G. buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi jis nevykdė įpareigojimo per 11 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę kaip 10000,00 Lt. Bausmės atlikimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas (b.l. 51, 52).LR BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam pakeičiama areÅ¡tu. D. G. teismo įpareigojimÄ dirbti vykdo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų, kad jis bÅ«tų tyčia apsunkinęs savo turtinę padėtį nėra; 2012-07-12 teismo nuosprendžio priėmimo metu ir dabartiniu metu gaunamas darbo užmokestis iÅ¡liko panaÅ¡us.

Be to, esant dabartinei ekonominei situacijai, nėra pagrindo abejoti D. G. teiginiais, kad daugiau pajamų turtinei žalai atlyginti neturi ir kad nepavyksta susirasti geriau apmokamo darbo. Bausmės atlikimo metu D. G. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Be to, atsižvelgtina į tai, kad laisvės apribojimo bausmės terminas baigsis 2013-08-16, įpareigojimo per 11 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę kaip 10000,00 Lt, terminas baigėsi 2013-07-16.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nėra duomenų, jog nuteistasis bÅ«tų tyčia vengęs atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl netikslinga nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas             n u t a r i a:              Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme.

Teisėja                                                                                                                                       Edita Jusevičienė