b638fa0e-e7c4-45ac-8ef9-193bac7a7e66 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud?Baudžiamoji byla Nr. 1–1182–305/2021 Proceso Nr. 1-01-1-18054-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;1.2.4.6.2.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio mėn. 16 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Birutei Čekauskienei, gynėjui advokatui Laimutei Bagdzevičienei, nukentėjusiajam L. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis, teistas: 1) 2020-08-07 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas 45 MGL dydžio bauda už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2d. ir 236 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ ; 2) 2021-05-05 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 277 str. 1 d., pritaikius BK 64 -1 str.,- 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal LR BK 138 tr. 1 d. ir n u s t a t ė:

A. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2021 m. birželio 4 d., apie 21. 50 val., L. M. namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu L. M. įspyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į deÅ¡inę kojÄ , ko pasekoje padarė deÅ¡iniųjų blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio lūžimÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam L. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Kaltinamasis A.

B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino ir pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad 6 mėn. gyveno L. M. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi kitos pastovios gyvenamosios vietos neturi. 2021-06-04 apie 20:00 val. jie kartu su L. M. vartojo alkoholinius gėrimus, kiek vėliau prie jų prisijungė jo draugas G. L. . Apie 21:00 val. tarp jo (A. B.) su L. M. kilo žodinis konfliktas, dėl cigarečių.

Konflikto metu jie apsistumdė. Toliau jis ranka pastÅ«mė L. M., ko pasekoje Å¡is pargriuvo ant žemės. L. M. gulint ant žemės kelis kartus spyrė jam į kojÄ . Ä® kuriÄ kojÄ spyrė neprisimena. Po minėto konflikto, matydamas, kad L. M. susižalojo kojÄ , iÅ¡kvietė GMP, kartu su GMP atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Konflikto metu buvo stipriai iÅ¡gėręs, blaivas taip nesielgtų. Kol gyveno kartu su L. M., tarp jų vykdavo žodiniai konfliktai, tačiau fizinė jėga niekada nebuvo naudojama.

Dėl savo poelgio jis gailisi ir pasižada daugiau taip nesielgti. Su nukentėjusiu susitaikė. Kaltinamajam A. B. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajan, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo A. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino ir kitais įrodymais: 2021-06-04 Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-06-04 apie 21:50 val. adresu (duomenys neskelbtini) už Å«kinio pastato A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK, nustatytas sunkus girtumas (2,95 prom.)) galimai kojomis sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į sėdinčio ant suoliuko L.

M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK, nustatytas vidutinis girtumas (1,93 prom.)) deÅ¡inę kojÄ , ko pasekoje galimai lūžo L. M. koja. Atvykusi GMP L. M. iÅ¡vežė į VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių. Pirminiais duomenimis VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyriuje L. M. diagnozuota: deÅ¡inės kojos blauzdikaulio lūžis. L. M. paguldytas į VilkaviÅ¡kio ligoninę, bus daroma operacija. Nuvykus į VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių buvo pabendrauta su L.

M., Å¡is paaiÅ¡kino, kad namuose, už Å«kinio pastato jam sėdint ant suoliuko pažįstamas A. B. jam trenkė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių su rankomis ir kojomis į deÅ¡inę kojÄ . A. B. sulaikytas (b.l. 18). 2021-06-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje yra vieno aukÅ¡to geltonos spalvos medinis gyvenamasis namas. Teritorija aptverta tvora, nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pro uždarytus metalinius vartus patenkama į kiemo teritorijÄ , deÅ¡inėje pusėje matomas gyvenamasis namas, prieÅ¡ais stovi medinis Å«kinis pastatas.

Už Å«kinio pastato patenkama pro Å«kinio pastato deÅ¡inę pusę. Nuėjus už medinio Å«kinio pastato, matyti žalia veja, prie deÅ¡inės pusės Å«kinio pastato pasodintas daržas, Å¡alia jo matomos galimai vyriÅ¡ki vasariniai guminiai batai (pora), į Å«kinio pastato sienÄ Ä¯tvirtinti du galimai metaliniai strypai, t.y. suoliuko laikikliai, ant žalios vejos taip pat matomi: galimai suoliuko sėdimoji pilkos spalvos dalis, kuri apsiÅ«ta medžiaga, tuščias stiklinis butelis, žalios spalvos plastikinė kėdė bei plastikinis tuščios taros butelis.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir niekas nepaimta (b.l. 4-5). 2021-06-04 Marijampolės apskrities Reagavimo skyriaus vyr. patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio nurodyta, kad 2021-06-04 pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie susimuÅ¡usius asmenis atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kieme buvęs G. L., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, jog matė kaip A. B. spardė L. M., sėdėjusio ant suoliuko, kojÄ , ko pasekoje sulūžo suoliukas ir nukentėjo L.

M. (b.l. 21). 2021-06-04 - 2021-06-05 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikta asmens A. B. apžiÅ«ra, nustatyta, kad ant A. B. deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų, t.y. didžiojo ir smilio pirÅ¡tų krumplių matoma žaizda (nubrozdinimas), taip pat tarp minėtų pirÅ¡tų matomas nubrozdinimas. ApžiÅ«rėjus asmens abi rankas daugiau iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nematyti (b.l. 12). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės sk. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G434/2021(09) L. M. klinikiniais duomenimis konstatuota deÅ¡iniųjų blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio lūžimas buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai 2021-06-04 ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimai galėjo būti padaryti 1 poveikiu, su pakankamai didele jėga nes jos pasėkoje lūžo kaulai (b.l. 50). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale (kopija) užfiksuoti duomenys, kad 2021-06-04 22.29 val. A. B. nustatytas 2,95 prom. girtumas; 2021-06-04 22.49 val. L. M. nustatytas 1,93 prom. girtumas (b.l. 135). 2021-06-05 nukentėjusysis L. M. apklausos protokole nurodė, kad gyvena sesers sūnui M. J. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo nuo 2020 m.

Kalėdų gyvena pažįstamas A. B.. Gyvenant kartu, dažnai vykdavo konfliktai. 2021-06-04 apie 20.00 val. su A. B. bÅ«nant minėtuose namuose atėjo B. pažįstamas draugas G. L. apie 35 m, neturintis pastovios gyvenamosios vietos. Jiems bÅ«nant trise, namų kieme, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21:00 val. tarp jo su A. B. kilo konfliktas, nes Å¡is iÅ¡gėręs tampa agresyvus. Jiems konfliktuojant, apsistumdė ir jis pargriuvo ant žemės, tada gulint ant žemės A. B. kojomis spyrė į deÅ¡inę kojÄ , kiek kartų pasakyti negali, nes neprisimena.

Dėl tokių A. B. veiksmų jautė fizinį skausmÄ ir, kai buvo pristatytas į VÅ Ä® VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, jam buvo nustatytas deÅ¡inės kojos lūžis. Kas po įvykio iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ nežino. Ä®vykį matė kartu buvęs G. L. . Dėl minėto įvykio ant A. B. labai pyksta ir nori, kad jis iÅ¡sikeltų gyventi kitur. Ä® Teismo medicinos ekspertus kreiptis neketina. Civilinio ieÅ¡kinio teikti taip pat neketina (b.l. 64-66) 2021-09-23 liudytojas G. L. parodė, kad 2021 vasaros laikotarpyje buvo pas L.

M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tiksliau kur, įvardinti negali, nes nežino. Kiek valandų galėjo bÅ«ti, kai jie vartojo alkoholinius gėrimus, nežino. Buvo iÅ¡ viso 3: jis, L. M. ir A. B.. Kas tarp L. M. ir A. B. įvyko, nieko pasakyti negali, nes visiÅ¡kai nieko neatsimena. Gali bÅ«ti, jog jis tuo metu miegojo, kai tarp minėtų asmenų įvyko konfliktas ir nieko negirdėjo, nematė arba dėl neblaivumo negali nieko papasakoti. Jis kiek atsimena, nėra jų matęs smurtaujant, naudojant fizinę jėgÄ vienas kito atžvilgiu, todėl jokių aplinkybių dėl L.

M. sužalojimų, pas jį namuose nurodyti negali, nei kas vyko po konflikto ar parėjus kuriam laikui po įvykio, taip pat nieko pasakyti negali. Jis vartoja labai daug alkoholio, bÅ«na, kad tai daro kiekvienÄ dienÄ , ilgais laikotarpiais ir jam sunku atsiminti konkrečius įvykius (b.l. 83-84). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nujentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendrojo darbingumo arba ilgai sirgo, bei jam nebuvo LR BK 135 str. 1 d. nurodytų padarinių.

Teismo vertinimu, A. B. kaltė padarius BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusysis ir liudytojai, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos aplinkybės, specialisto iÅ¡vada.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi Å¡ie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, tyčia ir sÄ moningai neteisėtai vartojo smurtÄ , ko iÅ¡davoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Pagal Å¡ias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė asmuo bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jos parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiama ne pirmÄ kartÄ , bei turėdama neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , padarė tyčinį nesunkų (LR BK 138 str. 1 d. ) nusikaltimÄ (LR BK 11 str.). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jos nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose byloje, už kurias bausmes jau atliko ar atlieka dabar. Todėl teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir jo pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti, bei nustatyta lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , smurto pasekmes.

Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sÄ lygas, jos sveikatos bÅ«klę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nes po bausmės, nesusijusios su laisvės apribojimu paskyrimo jokių iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, tuo prarasdama teismo pasitikėjimÄ jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės. Kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , pripažintinas recidyvistu. Todėl teismo manymu, yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuriÄ bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realiÄ tačiau kiek Å¡velnesdne negu laisvės atėmimas, areÅ¡to bausmę.

Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl iÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajai yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui, iÅ¡vadų nepadarė ir vėl įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl už veikÄ numatytÄ BK 138 str. 1 d. kaltinamajam skirtina Å¡velnesnė negu laisvės atėmimas, tačiau viena griežtesnių - areÅ¡to bausmė sankcijos ribose, artimesnė vidurkiui.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti Å¡velnesnę bausmę kaltinamajai nėra įstatyminio pagrindo. Kaltinamosios baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.

Dėl kitų klausimų Kardomoji priemonė jam paskirta raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b.l. 110-111), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Ä®tariamasis sulaikytas 2021-06-04 d. 23 val. 52 min. (b. l. 89). Ä®tariamasis paleistas iÅ¡ sulaikymo 2021-06-05 d. 22 val. 34 min. (b. l. 94). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Ä® bausmės atlikimo laikÄ pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai) įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-06-04 iki 2021-06-05 imtinai ( LR BK 66 str. ).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 32). 2021-07-08 Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-697/2021 nurodyta, kad A. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l.

38) Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Jis yra teistas ir baustas už administracinius nusižengimus. Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti: nėra. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaltinamajam A. B. sutikus su ieÅ¡kiniu, žalos gavėjui Kauno teritorinei ligonių kasai AukÅ¡taičių g. 10, 44147 Kaunas, kodas 188783839, Atsiskaitomoji sÄ skaita LT08 7300 0100 7637 9652 „Swedbank“, banko kodas 73000 iÅ¡ jo priteistina 1419,51 eurų žalos atlyginimo už nukentėjusio gydymÄ ( b.l. 54-56).

Kitų proceso iÅ¡laidų nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 173, 297- 310 str. str. teismas n u s p r e n d ė : A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas, ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. 1 d. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ (duomenys neskelbtini), buvimo laikas nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nustatant sekančius įpareigojimus: per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį - tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® bausmės atlikimo laikÄ pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai) įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-06-04 iki 2021-06-05 imtinai ( LR BK 66 str. ).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, o A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į probacijos tarnybos skyrių, esantį Vilniaus g. 4, VilkaviÅ¡kis ( tel. 865067709). Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Civilinį ieÅ¡kinįs tenkinti visiÅ¡kai. Kaltinamajam A. B. sutikus su ieÅ¡kiniu, žalos gavėjui Kauno teritorinei ligonių kasai AukÅ¡taičių g. 10, 44147 Kaunas, kodas 188783839, Atsiskaitomoji sÄ skaita LT08 7300 0100 7637 9652 „Swedbank“, banko kodas 73000 iÅ¡ jo priteisti 1419,51 eurų žalos atlyginimo už nukentėjusio gydymÄ , kurį atlyginti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus