b638c33f-e8d7-49dc-ada9-3068a84e6a47 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4324-1105/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02128-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Eglė Sabaliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė:

1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo V. V. 3239,33 Eur, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 73,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo V. V., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kuriuo buvo sutrikdyta nukentėjusiųjų M.

M. ir K. G. sveikata. Kadangi minėta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 16,14 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo Seesam Insurance AS Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 16,14 Eur.

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendį bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 3223,19 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

2. Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (praneÅ¡imas paliktas 2020 m. gegužės 8 d. (b. l. 6)). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis), atsižvelgiant į kasmetines teisėjos atostogas.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. V. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 136.6 punktų reikalavimus-neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, prieÅ¡ pradėdamas lenkti priekyje jo ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, neįsitikino, kad lenkimui bÅ«tina eismo juosta yra laisva ir nebus kliudoma prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančioms transporto priemonėms, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu automobiliu „Ford Focus“, kurį vairavo K.

G., dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sutrikdyta asmenų sveikata, tarp jų ir automobilio „Peugeot 406“ keleivio M. M. sveikata bei automobilio „Ford Focus“ vairuotojos K. G. sveikata; atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 4 dalyje.

6. Eismo įvykio metu automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (2006 m. balandžio 26 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1. punktas), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDÄ®), nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 16,14 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. punkto nuostatas, kompensavo Seesam Insurance AS Lietuvos filialo nukentėjusiajai K. G. iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Be to, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-653-620/2019 iÅ¡ ieÅ¡kovo, kaip civilinio atsakovo minėtoje byloje, priteista 3150 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam M. M.; antstolis D. B. 2020 m. sausio 21 d. apskaičiavo 73,19 Eur vykdymo iÅ¡laidų; ieÅ¡kovas 2020 m. sausio 31 d. mokėjimo nurodymu pervedė antstoliui D.

B. 3223,19 Eur sumÄ .

7. IeÅ¡kovas 2019 m. lapkričio 5 d., 2020 m. kovo 25 d. pretenzijomis pareiÅ¡kė atsakovui reikalavimÄ grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtas sumas – atitinkamai dėl 16,14 Eur ir 3223,19 Eur, tačiau atsakovas reikalaujamų sumų nesumokėjo.

8. TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, Å¡iuo atveju - atsakovas V. V., grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (kai kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Atsakovas, kaip asmuo dėl kurio kaltės įvyko eismo įvykis ir padaryta žala, turi pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtas sumas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 straipsniai).

9. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

10. Ieškinys tenkinamas visiškai. Iš atsakovo priteisiama 3239,33 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise suma, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas 73,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai).

11. Byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3239,33 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 33 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Eglė Sabaliauskienė