b638417b-e901-4c8b-a1d1-a285959205c8 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-833-471/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11991-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.6. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 13 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, kaltinamajai D. J., jos gynėjui advokatui G.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, nedirbanti, bedarbė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji D. J. 2021 m. balandžio 17 d. apie 13.30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia su metaliniu kastuvėliu sudavė po vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę rankÄ , į kairę rankÄ ir į galvÄ Å¡eimos nariui - sugyventiniui V.

G., sukeldama nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamoji D. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventiniu V. G. apie (duomenys neskelbtini) metus dviese gyvena jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ įvykį dvi dienas vartojo alkoholį, tos dienos ryte abu pas kaimynę J. Å . vėl girtavo, todėl jautėsi stipriai girta ir ne visas aplinkybes prisimena. Tik žino, jog grįžus namo dėl kažko susipyko ir jam su metaliniu kastuvėliu, skirtu pelenams semti, keletÄ kartų sudavė per rankas ir į galvÄ .

Po to matė, kad jam iÅ¡ rankos bėgo kraujas. Konflikto metu jis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Å iuo metu yra susitaikę, toliau gyvena kartu. PrieÅ¡ sugyventinį smurtavo pirmÄ kartÄ . Pragyvena iÅ¡ sugyventinio pensijos, kartais uždarbiauja pas žmones. Paskutinį kartÄ oficialiai yra dirbusi „rusų laikais“ ( cituojama ). Žino, kad jai negalima vartoti alkoholio, tačiau kai sugyventinis jo nuperka, neatsisako kartu iÅ¡gerti. Negerti gali pati, jai dėl to gydytis nereikia. Nori, kad byla bÅ«tų nutraukta susitaikius.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. J. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai. Ji nurodė, kad su sugyventiniu V. G. apie (duomenys neskelbtini) metus kartu gyvena (duomenys neskelbtini), jos name. 2021-04-17 apie 10.00 val. pas kaimynę J. Å . su sugyventiniu trise vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė 1 l. degtinės. Nuo iÅ¡gerto alkoholio jautėsi apsvaigusi. Grįžus į namus su sugyventiniu dėl kažko sukonfliktavo. Paėmusi metalinį kastuvėlį, padėtÄ prie krosnies, priėjusi sugyventiniui stipriai sudavė į vienÄ rankÄ , paskui į kitÄ rankÄ ir į galvÄ .

Matė, kad po smÅ«gių jam pradėjo stipriai bėgti kraujas. Mano, kad sugyventiniui galėjo labai skaudėti. Nežino, kodėl taip pasielgė, bet mano, jog tai alkoholio pasekmė; blaiviai to nebÅ«tų įvykę. Ankščiau tokių konfliktų tarp jų niekada nėra kilę, sutaria gerai ( 84-85 l. ). Ankstesnius parodymus tvirtina, prisipažįsta sužalojusi sugyventinį ir dėl to labai gailisi. V., jai tÄ dienÄ smÅ«gių nesudavė. Daugiau tokių konfliktų nebus. Ä®vykio metu pareigÅ«nų paimtos kojinės jai nereikalingos ir jų atsiimti nepageidauja ( 88 l. ).

 Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamosios D. J. kaltė įrodyta jos prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu 04-19 d. apklaustas nukentėjusysis V. G. parodė, kad su sugyventine D. J. daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų dviese gyvena (duomenys neskelbtini), jos name, veda bendrÄ Å«kį. 2021-04-17 prieÅ¡ pietus su D., pas kaimynę J. Å . iÅ¡gėrė 1 l. degtinės butelį. Po to su D., gan neblaivÅ«s grįžo namo.

Vienu metu D., pradėjo konfliktuoti, tapo agresyvi, nors jis jai nieko nesakė ir prieÅ¡ jÄ jokių veiksmų neatliko. Ji griebė metalinį kastuvėlį, padėtÄ prie krosnies, ir jam su juo sudavė į deÅ¡inę rankÄ . SmÅ«gis buvo labai stiprus, atsilupo mėsos gabalas, pradėjo kraujuoti, jam labai skaudėjo. Po to D., dar tuo kastuvėliu sudavė į kairės rankos dilbį ir į galvÄ . Dilbis taip pat buvo prakirstas, tačiau nestipriai, ir galvoje atsirado žaizda, truputį bėgo kraujas.

Jis dėl tų smÅ«gių taip pat patyrė fizinį skausmÄ . Jį jaučia ir dabar, tačiau labiausiai skauda deÅ¡inės rankos žaizdÄ . Nežino, kas pasidarė D., tačiau mano, kad tai alkoholio pasekmė, kadangi jie ankščiau jokių konfliktų neturėjo, sutaria gerai. Po smÅ«gių į jų namo pusę atbėgo J. Å ., kuri iÅ¡kvietė GMP. Atvykusi med. pagalba jį apžiÅ«rėjo ir apvyniojo žaizdÄ , tačiau jis atsisakė vykti į ligoninę. KategoriÅ¡kai atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertus.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Mano, kad su D., susitaikys. Kastuvėlis priklauso jam, tačiau jo atsiimti nepageidauja ( 44-45 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Å .parodė, kad gyvena dviejų galų name, kitame gale gyvena D. J. ir V. G.. 2021-04-17 nuo ryto pas save su D. J. ir V. G. vartojo alkoholį, po to kaimynai išėjo. Apie 13.30 val. iÅ¡girdo, kad jie pradėjo konfliktuoti. Po konflikto pas jÄ atėjo V. G. ( nurodyta – G., ). Pamatė, kad jam kraujuoja ranka, prakirsta galva. DeÅ¡inė ranka ties rieÅ¡u buvo stipriai prakirsta, atsilupusi oda.

IÅ¡sigandusi, kad V., gali nukraujuoti, skambino. V. G. pasakė, kad jį sumušė sugyventinė D. J. su metaliniu kastuvėliu. Išėjusi koridoriuje sutiko D., kuri rankose laikė kastuvėlį. IÅ¡ jos atėmė kastuvėlį, kad daugiau nežalotų kaimyno. Atvykus policijos pareigÅ«nams pateikė iÅ¡ D. J. atimtÄ kastuvėlį. Dėl ko konfliktas įvyko, nežino ( 48-49 l. ). 2021-04-17 13.37 val. J. Å . BPC telefonu pranešė, kad prieÅ¡ 10 min. sugyventinė vyrui mažu kastuvu prakirto rankÄ ir galvÄ , vyrui kraujuoja iÅ¡ rankos ir kaktos ( 10 l. ).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje ant grindų rastos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Ant durų į D. J. gyvenamÄ sias patalpas staktos ir vidinės pusės rastos panaÅ¡ios į kraujÄ dėmės. Ant miegamajame kambaryje ant lovos sėdinčios D. J. kojinių matosi panaÅ¡ios į kraujÄ dėmės; kojinės paimtos ( 18-19, 21-23 l. ). Taip pat iÅ¡ J. Å . paimtas kastuvėlis ( 50-52 l. ). Å ie daiktai apžiÅ«rėti ( 54-55, 57-59 l. ) ir perduoti saugoti TelÅ¡ių AVPK (duomenys neskelbtini) skyriui ( 61, 62 l. ). 04-17 d. 13.55 val. pradėtos V.

G. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad kairėje galvos pusėje, ties pakauÅ¡iu, matosi galimai kirstinė žaizda, panaÅ¡ios į kraujÄ dėmės. Ant deÅ¡inės rankos dilbio matosi atvira, galimai kirstinė, žaizda, kuri kraujuoja. Ant kairės rankos dilbio matosi žaizda, kuri kraujuoja. Daugiau ant V. G. kÅ«no sužalojimų nesimato ( 25, 28-29 l. ). Policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 04-17 d. alkotesteriu D. J. 13.58 val. nustatytas 2.84 prom, V. G. 13.56 val. - 2,86 prom. ir J.

Å . ( kada, nenurodoma ) – 2,01 prom. girtumas ( 31 l. ). Neginčijama, kad pagal užduotį ( 15-16 l. ) atlikti sužalojimų tyrimÄ V. G. nenuvyko. Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji D. J. buitinio konflikto metu tyčia su metaliniu kastuvėliu sudavė po vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ , į kairę rankÄ ir į galvÄ ( smÅ«gių skaičius nustatomas pagal konflikto dalyvių parodymus ) Å¡eimos nariui - sugyventiniui V. G., sukeldama nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Nors byloje yra pakankamai duomenų apie nukentėjusiajam padarytÄ sveikatos sutrikdymÄ , jam atsisakius tyrimo tai nustatyta tvarka nekonstatuota; be to, neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui. Kaltinamosios D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio ( girtumas beveik 3 prom. ), kas neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui nenustatyta. Kaltinamoji D.

J. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , pilnai pripažino kaltę ir gailisi, yra neteista ( 92 l. ), bausta administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio nusižengimus ( 94-95 l. ), bedarbė ( 96 l. ), paskutinį kartÄ dirbo tik (duomenys neskelbtini) m. ( 97 l. ), gyvenamosios vietos seniÅ«nija apie jÄ domenų neturi ( 104 l. ), kitų jÄ neigiamai charakterizuojančių dokumentų nėra. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes – konfliktas tarp girtų sugyventinių kilo po nukentėjusiojo nupirkto alkoholio vartojimo kartu, Å¡iuo metu jie yra susitaikę.

Asmuo, padaręs ... nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiu asmeniu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ( Lietuvos BK 38 str. 1 d. ). Tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Jų buvimÄ teismas nustato vertindamas byloje įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , ir padaręs iÅ¡vadÄ , kad yra arba nėra galimybės atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima atitinkamÄ sprendimÄ .

Dėl aukščiau aptartų aplinkybių ( D. J. nusikalto pirmÄ kartÄ , viso tyrimo metu pripažino kaltę ir gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju - 105 l., kuris civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, veikos padarymui turėjo įtakos sunkus girtumo laipsnis ), teismas sutinka su prokurorės ir gynėjo nuomone, jog tokį asmenį galima vertinti kaip atitinkantį įstatymo reikalavimus ir jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ( Lietuvos BK 38 str. 1 d. ).

Atskirai pažymėtina, kad akivaizdÅ«s duomenys apie kaltinamosios priklausomybę nuo alkoholio ( jį vartojo keletÄ dienų iÅ¡ eilės, įvykio dienÄ â€“ nuo pat ryto, buvo labai girta ) ir nekritiÅ¡kumÄ savo atžvilgiu ( jog jai gydytis nereikia ) savaime nesudaro pagrindo netaikyti Lietuvos BK 38 str. nuostatų, nes iki Å¡iol sugyventiniai daug metų alkoholį vartodavo, bet nesmurtavo vienas kito atžvilgiu ( kitokių duomenų nėra ). Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. ).

Siekiant padėti įgyvendinti nors ir neskiriamos bausmės paskirtį ir paveikti atleidžiamÄ nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, tikslinga paskirti jai įstatyme numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ( nes ji Å¡eimos nariui tyčia faktiÅ¡kai padarė sveikatos sutrikdymÄ , be priežasties elgėsi itin gresyviai - Lietuvos BK 72-2 str. ). Nutraukiant bylÄ kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 89-90 l. ) D.

J. panaikinama. Jos sulaikymo laikotarpio nuo 04-17 d. ( 70 l. ) iki 04-19 d. ( 72 l. ) įskaitymo klausimas ( Lietuvos BK 66 str. ) gali bÅ«ti sprendžiamas tik skiriant bausmę atnaujinus bylÄ . TelÅ¡ių AVPK (duomenys neskelbtini) skyriuje saugomi D. J. kojinės ir kastuvėlis ( 61, 62 l. ) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini V. G. ( kojinės – perduoti D. J. ), nepriklausomai nuo Å¡ių asmenų pageidavimų ( Lietuvos BPK 94 str. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303 - 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti D. J. panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 72-2 str., paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡i priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per Å¡eÅ¡is mėnesius ( 6 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

TelÅ¡ių AVPK (duomenys neskelbtini) skyriuje saugomus D. J. kojines ir kastuvėlį nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. G.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis